Evolución de los presupuestos de defensa europeos durante la crisis

Versión para impresiónVersión para impresión

Análisis GESI, 24/2015

Con la quiebra de Lehman Brothers, el cuarto banco de inversión norteamericano, el 15 de septiembre de 2008 se inicia una crisis financiera en los Estados Unidos que se propaga por el resto del sistema financiero mundial provocando recesión en las economías y el afloramiento del excesivo endeudamiento, tanto público como privado, de algunas de las principales potencias económicas.

En países como el Reino Unido o España se ve agravada por la especulación en el mercado inmobiliario que se produjo durante los años anteriores que trajo como consecuencia un incremento de los créditos hipotecarios otorgados a las familias y una sobrevaloración de los activos. El aval financiero que los gobiernos conceden a sus bancos para evitar el colapso y las recesiones económicas de los años 2009 y 2010 generaron unos déficits públicos abultados y una deuda pública creciente. Todo ello unido a la reducción de la actividad productiva, aumento del desempleo y de la morosidad hipotecaria de las familias obliga a los gobiernos a partir de 2009-2010, a contener esos incrementos de déficit y deuda aplicando medidas para ajustar sus presupuestos. En el año 2010 la zona euro entra en una severa crisis haciéndose necesario el rescate por parte del Banco Central Europeo de las economías de Grecia, Irlanda y Portugal. Se imponen medidas de austeridad y contención del gasto público lo que ha dificultado el acceso a financiación de consumidores y productores.

 

1. Objeto de estudio y formulación de hipótesis

La crisis financiera ha provocado un necesario ajuste en los presupuestos generales de los Estados afectando sin duda, en mayor o menor medida, a todos los ministerios. Se va a realizar un estudio comparado de cómo se ha adaptado Europa a la reducción del presupuesto en defensa durante estos años de crisis (2008-2013). En el periodo de estudio se incluyen dos años anteriores a dicha crisis para poder apreciar mejor las variaciones. En primer lugar se estudiará el presupuesto en su conjunto y, posteriormente, se entrará en detalle en los capítulos que forman parte de él. Se trata de demostrar que los países aplican diferentes modelos para afrontar la crisis desde el punto de vista de la reducción de los presupuestos de defensa.

Se han elegido como países de estudio: España, Reino Unido, Francia, Alemania, Grecia e Italia. La investigación se divide en tres grandes áreas:

  • Estudio del presupuesto de defensa:

-   De cada país en su conjunto.

-   Respecto al presupuesto general del país.

-   Por militar.

  • Estudio del presupuesto de defensa de cada país por los capítulos en los que se divide, analizando el gasto dedicado a cada uno de ellos en % respecto al presupuesto total dedicado a defensa. Los capítulos son:

-   Personal.

-   Operaciones y mantenimiento (O&M).

-   Adquisición de material e inversión en I+D.

-   Infraestructura y construcción.

  • Estudio del gasto en defensa por capítulos comparando lo que dedican a estos cada uno de los países.

Por último, se extraen las conclusiones con los diferentes modelos con que cada país ha afrontado este periodo de crisis.

 

Los datos obtenidos son cifras oficiales de la European Defence Agency proporcionados por los ministerios de defensa de los países objeto de estudio teniendo en cuenta lo siguiente:

  • Presupuesto de defensa de cada país: definido como el gasto total del ministerio de defensa y de otros ministerios relacionado con defensa.
  • Personal militar: es aquel que se encuentra en activo a 31 de diciembre de cada año, uniformado, bajo una cadena de mando y con capacidad de ser desplegado fuera del territorio nacional.
  • Gasto en personal: es el relacionado con personal tanto militar como civil empleado por el ministerio de defensa para trabajar en las Fuerzas Armadas.
  • Operaciones y mantenimiento (O&M): cubre los repuestos y suministros de los materiales y equipos y el coste del mantenimiento de los servicios públicos e infraestructuras.
  • Adquisición de material e inversión en I+D: gasto en todos los grandes equipos que no cubre O&M y los programas de I+D de la industria referidos a defensa.
  • Infraestructura y construcción: la edificación de instalaciones militares necesarias para el ejercicio del Mando.

En el primer área del estudio se analizan los datos realizando gráficas de las series temporales de los mismos y con un estudio estadístico. Se calcula la regresión lineal de la serie temporal de cada uno de los países para analizar y visualizar cómo varía por término medio el dato en estudio en función del tiempo. Se analiza la pendiente de la recta de regresión (que representa el incremento/disminución por año), el coeficiente de correlación de Pearson r (que mide el grado de relación del tiempo con el dato) y el coeficiente de determinación R2 (que se interpreta como la proporción de la varianza de los datos que se explica por su relación lineal con el tiempo).  Este coeficiente determina la calidad del modelo.

Se completa el estudio calculando la correlación de los datos, lo que establece el grado de relación que pueda haber entre los datos de los presupuestos de cada dos países.

 

2. Estudio del presupuesto de defensa

2.1 Estudio del presupuesto de defensa de cada país en su conjunto

Se va a analizar la variación del presupuesto de defensa en cada uno de los países: España, Reino Unido, Francia, Alemania, Grecia e Italia durante los años 2006 a 2013.

La tabla siguiente recoge las cifras de los presupuestos de defensa en millones de euros de cada uno de los países considerados en el estudio:

A continuación se muestra de manera gráfica la evolución temporal de los datos anteriores en cada uno de los países apreciándose las diferentes tendencias durante los años pre crisis, 2006-2007 y de crisis, 2008-2013.

 

Los datos obtenidos en el cálculo de la regresión lineal para los años 2008 a 2013 se muestran en la siguiente tabla:

 

Estudiando los datos y la gráfica se deduce que la reducción media del presupuesto de defensa de los países estudiados de su inicio al fin (2008-2013) es de un 16%, siendo Grecia el que más lo hace y Alemania el único país que aumenta, aunque ligeramente, su presupuesto. Por encima de esa reducción media también se encuentra España y por debajo lo hacen Reino Unido, Francia e Italia.

Para España, 2009 es el primer año de PIB negativo desde 1994 y prácticamente sigue en negativo en mayor o menor medida hasta 2013. Después de cuatro años consecutivos de superávit, 2008 es el primer año con déficit en las cuentas del Estado que ya no abandonará hasta 2013 acumulando un 50% de déficit para todo el periodo 2008-2013, lo que hace aumentar su deuda pública en un 43% en ese mismo periodo siendo del 92,10% de su PIB la que acumula en 2013.

Todo ello provoca un ajuste severo de los presupuestos generales del Estado y también de los de defensa que venían con crecimientos continuos hasta el comienzo de la crisis en 2008. A partir de ese momento comienza su etapa de ajuste que se materializa en más de un 25% de reducción para el periodo 2008-2013. Los descensos son continuos excepto en el año 2012 que sube casi un 8%.

Se observa que la pendiente de la recta de regresión es negativa lo que confirma esa disminución en los presupuestos de defensa. El coeficiente de correlación de Pearson r de -0,9268 indica una tendencia muy clara y constante de dicha reducción a lo largo de los años, siendo la variación anual de 613,77 millones de euros (como indica la pendiente de la recta de regresión). El valor de R2 de 0,8589 hace que sea bueno y fiable el ajuste realizado.

 

 

Para el Reino Unido, 2008 fue su primer año de PIB negativo desde 1992 aunque a partir de 2010 se recupera debido a las medidas expansionistas del Banco de Inglaterra. Sus presupuestos generales ya venían con déficits consecutivos desde más de dos décadas anteriores, pero es a partir de 2008 cuando experimentan un brutal incremento con un acumulado del 44% en el periodo de crisis (2008-2013). Ello también provoca un aumento importante de su deuda pública llegando al 87,20% de su PIB en 2013.

Todo esto se traduce en un ajuste severo de los presupuestos generales del Estado y, particularmente en los de defensa que también venían con crecimientos continuos hasta el comienzo de la crisis en 2008. De 2007 a 2008 sufre un brusco descenso del 16,5% en solo un año. Continúa reduciéndose, aunque en menor intensidad, en la primera parte de la crisis (2008-2009) para incrementarse los siguientes dos años (2010-2011) y volver a reducirse en los otros dos (2012-2013). Es decir, realiza el ajuste necesario el año anterior a la crisis y se mantiene prácticamente sin cambios en el conjunto de todo el periodo. Del primer año al último de crisis sus presupuestos han disminuido solo en un 3%.

En el estudio estadístico se observa que la pendiente de la recta de regresión es positiva lo que indicaría un aumento en los presupuestos de defensa pero los valores bajos de r y R2 (0,0577 y 0,033) hacen que el modelo no sea adecuado, seguramente debido a la gran caída experimentada en 2009, posteriores aumentos y brusca disminución a partir  de 2011.

Para Francia, 2009 también es el primer año de PIB negativo desde 1994 aunque durante el periodo de crisis estudiado consigue volver a mantenerlo en positivo todos los años. Sin embargo, ya venía con déficits consecutivos anuales desde 1978 y así seguirá hasta 2013 aunque también con un fuerte incremento desde 2008. Un 30% de acumulación en el periodo de crisis hace que su deuda pública aumente en un 73% entre 2008 y 2013 siendo del 92,2% de su PIB la que acumula en 2013.

Con estos condicionantes también Francia realiza un ajuste de sus cuentas públicas y particularmente las de defensa con una reducción de casi un 14% en solo un año, de 2008 a 2009, para posteriormente aumentarlo ligeramente en un 0,5% en el periodo 2009-2013. Es decir, al igual que el Reino Unido que lo hizo un año antes, realiza el ajuste necesario el primer año de crisis y se mantiene prácticamente sin cambios durante el resto de los años. En todo el periodo de estudio su presupuesto disminuye en un 13%.

La pendiente de la recta de regresión es negativa y con un valor muy alto. Ello indica una fuerte disminución en los presupuestos de defensa pero los valores bajos de r y R2   (-0,6382 y 0,4073) hacen que el ajuste no sea muy bueno.

Para Alemania, también el 2009 fue el año que terminó con un PIB negativo siendo un país que prácticamente todos los años tiene datos de PIB en positivo. En cuanto a los déficits, 2009 y 2010 son los únicos años negativos. A partir de 2011 tomó medidas presupuestarias importantes para iniciar la senda del crecimiento y déficit cero y consigue un leve crecimiento hasta 2013. De igual manera su deuda pública aumenta los años 2009 y 2010 para posteriormente ir levemente disminuyendo hasta llegar a ser de un 76,90% de su PIB en 2013.

Alemania, que también venía con crecimientos continuos hasta 2009  ha aumentado un 6% su presupuesto de defensa durante los años de crisis. Realiza un ajuste de 2009 a 2010 de un 7% y a partir de ese momento lo aumenta un 1%. Por tanto, al igual que Francia y Reino Unido, realiza el ajuste necesario, en este caso durante el segundo año de crisis, y consigue, aunque muy ligeramente, que en el conjunto del periodo de crisis aumente su presupuesto.

En el estudio estadístico los bajos datos de correlación r (-0,0115) y coeficiente de determinación R2 (0,001) indican que el modelo de regresión utilizado, al igual que Reino Unido, no explica el comportamiento de los presupuestos en el periodo estudiado. La pendiente sale negativa y con un valor muy bajo, pero la tendencia real ha sido aumentar el presupuesto. La falta de ajuste en este caso puede ser debida a que se han dado unos crecimientos y decrecimientos bruscos del presupuesto de defensa en la serie temporal, y sobre todo al gran aumento que se produjo en 2009.

Para Grecia, de nuevo 2009 es el primer año con PIB negativo después de más de una década en positivo y así continuará hasta 2013. Sus presupuestos generales ya venían con déficits pero es en 2008 y, especialmente a partir de 2009, cuando experimentan un brutal incremento con un acumulado del 70% para los seis años analizados del periodo de crisis. Su deuda pública ya de por sí abultada sufre un incremento del 62% desde 2008 a 2013 siendo en ese año del 174,9% de su PIB.

Grecia, durante esta crisis, sufre un colapso en su economía que sobrevive por los créditos concedidos por la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (la llamada “troika”). Ello le obliga a realizar una brusca reducción de sus presupuestos generales y también los de defensa. El presupuesto de defensa griego venía con crecimientos continuos hasta el 2009. Entre 2009 y 2010 realiza un gran ajuste con una reducción del 21%. Posteriormente, entre 2010 y 2011 incrementa el gasto en un 13%. Y a partir de 2011 disminuye bruscamente en un 44% hasta 2013. Durante todo el periodo de crisis estudiado su presupuesto se ha reducido en casi un 51%.

Se observa que la pendiente de la recta de regresión es negativa lo que confirma esa disminución en los presupuestos de defensa. El coeficiente de correlación de Pearson r de -0,9111 indica una tendencia muy clara y constante de dicha reducción a lo largo de los años, siendo la variación anual de 613,77 millones de euros (como indica la pendiente de la recta de regresión). El valor de R2 de 0,8301 hace que sea bueno y fiable el ajuste realizado.

De igual manera, en Italia el primer año con PIB negativo es el 2008 después de más de una década de PIB,s positivos consecutivos. Continúa en negativo en 2009 para recuperarse en los años 2010 y 2011 y volver al negativo en 2012 y 2013.  Italia ya venía con déficits consecutivos de muchos años atrás, pero es a partir de 2009 cuando sufren un mayor incremento siendo un 21% de acumulado para el periodo 2008-2013. Su deuda pública también experimenta una importante subida en el periodo de crisis llegando al 127,9% de su PIB en 2013.

Debido a su abultada deuda pública, Italia inició una fuerte reducción del 21% en su presupuesto de defensa de 2006 a 2007. Desde 2008 a 2013 el ajuste ha sido mucho más suave, del 11%, e inferior a la media del resto de los países del estudio.

Su recta de regresión tiene pendiente negativa lo que confirma esa disminución en los presupuestos de defensa. Los valores de r y R2 son muy altos señalando una tendencia muy clara y constante de dicha reducción y un ajuste bueno y fiable.

Se completa el estudio calculando las correlaciones para el periodo de crisis, 2008-2013, lo que establece el grado de relación que pueda haber entre los datos de los presupuestos de cada dos países.

Destaca Italia con Grecia (0,9637), España con Italia (0,8007) y también con Grecia (0,7293). Ello indica que estos tres países siguen una tendencia moderadamente similar.

 

2.2. Estudio del presupuesto de defensa respecto al presupuesto general del país

Estudiamos cómo ha variado el presupuesto de defensa en % respecto al presupuesto general de España, Reino Unido, Francia, Alemania, Grecia e Italia durante los años 2006 a 2013. Los datos son los que se exponen en la siguiente tabla:

A continuación se muestra de manera gráfica la evolución temporal de los datos anteriores en cada uno de los países observando el diferente comportamiento de los años de bonanza económica, 2006-2007 y los del periodo de crisis estudiado, 2008-2013.

Se han calculado las rectas de regresión de los datos anteriores, el coeficiente de Pearson r y el de determinación R2 teniendo en cuenta solamente los años de crisis (2008-2013).

En el estudio estadístico del periodo 2008-2013, se observa que la pendiente de la recta de regresión es negativa en todos los casos. Esto indica que el tanto por ciento de los presupuestos generales dedicados a defensa por cada uno de los países europeos considerados en el estudio ha ido disminuyendo en el periodo 2008-2013. El mayor valor absoluto lo presenta Grecia con una pendiente de -0,5431, lo que indica que este país ha sufrido una disminución en los presupuestos de defensa más significativa que el resto de los países analizados y el que menos Alemania con un -0,0560 y Reino Unido con -0,0717.

Los coeficientes de correlación de Pearson r son todos negativos y de una magnitud superior a 0,70 excepto Reino Unido. Hay países como España, Francia, Grecia e Italia que tienen coeficientes superiores a 0,84,  lo que indica una fuerte correlación de la serie temporal de los presupuestos de defensa de cada país. Los mayores valores de r se dan en Italia con -0,95, y España con -0,9108 lo que marca una tendencia muy clara y constante de disminución de los presupuestos de defensa con respecto a los generales a lo largo de los años.

Los valores del coeficiente de determinación R2 son mayores de 0,7 en España, Francia, Grecia e Italia, lo que indica que para estos cuatro países el modelo de regresión considerado explica en gran medida la variación del % del presupuesto general del estado dedicado a defensa. El mejor modelo puede considerarse el de Italia. Reino Unido con los menores valores de los coeficientes de correlación y de determinación es el que sigue un comportamiento menos determinista.

Estudiando los datos y la gráfica se deduce que la reducción media en el periodo de crisis del presupuesto de defensa con respecto al general de los países estudiados es de un 21%, siendo Alemania el que menos disminuye y Grecia el que más lo hace. Por encima de la media también se encuentran España y Francia y por debajo Reino Unido y Francia.

En España se produce una disminución de dicho porcentaje de un 28% desde 2008 a 2013 y por encima de la media de los otros países europeos estudiados. Esta reducción va en correspondencia con la que el país hizo de los presupuesto de defensa durante esos mismos años estudiado en el apartado anterior.

En Reino Unido se produce una fuerte disminución de un 13% en solo un año, del 2007 al 2008 para, a partir de ese momento, realizar un ajuste suave de un 7,5% en el periodo 2009-2013. Para todo el periodo de crisis el resultado es una disminución del 7% en su porcentaje. Su evolución temporal y la intensidad de su reducción también se corresponden con el comportamiento de los presupuestos de defensa de los años de estudio.

De igual manera, Francia realiza un ajuste de sus cuentas de defensa respecto a las generales con una reducción de un 17% en solo un año, de 2008 a 2009, para posteriormente realizar un ajuste suave de un 9% en el periodo 2009-2013. Para todo el periodo de crisis ha disminuido su porcentaje un 24% siendo una evolución muy similar a la de los presupuesto de defensa del país para el mismo periodo.

Alemania, apenas ha disminuido un 5,5% su presupuesto de defensa respecto al general durante los años de crisis con un gran ajuste durante 2009 y 2010 mientras que sus presupuestos de defensa aumentaron un 6% en ese mismo periodo.

Grecia es el que más disminuye de los países estudiados y muy por encima de la cifra media. Lo hace un 50% en el periodo estudiado pero con variaciones más bruscas que las que experimenta con los presupuestos de defensa en ese mismo periodo.

Por último, Italia inició una fuerte reducción del 22% en su presupuesto de defensa respecto al general de 2006 a 2007. Desde 2008 a 2013 el ajuste ha sido mucho más suave, del 13%, e inferior a la media del resto de los países del estudio. Es una evolución similar a la de sus presupuestos de defensa estudiado en el apartado anterior.

Las correlaciones de cada dos países del periodo de crisis se muestran en la siguiente tabla:

Los valores de la tabla anterior indican que la mayor correlación se da entre España y Francia (0,9569) y entre Italia y Grecia (0,9409). Estos países han sufrido las mismas vicisitudes en el presupuesto de defensa respecto al general. La menor correlación la presentan Francia con Reino Unido. Por otra parte, la poca correlación mostrada por Alemania con el resto de países estudiados quizá sea debida al comportamiento fuera de la tendencia que se produjo en los presupuestos de defensa en el año 2009.

 

2.3. Estudio del presupuesto de defensa por militar

A continuación se estudia la variación del gasto del presupuesto de defensa por militar en cada uno de los seis países durante el periodo 2006-2013. Los datos de cada país y año se recogen en la siguiente tabla en euros:

En la siguiente gráfica, además de poder observar la evolución temporal de cada país, se pueden apreciar las diferencias entre ellos y en los dos periodos de tiempo, el anterior a la crisis y el de la propia crisis.

Al igual que en los apartados anteriores se ha calculado la regresión lineal para estudiar la tendencia de cada país para el periodo de crisis, 2008-2013.

El estudio estadístico del periodo de crisis muestra que España, Grecia e Italia tienen pendientes negativas. Los coeficientes de correlación de Pearson r son negativos para estos países y de valor absoluto mayor que 0,8. Los coeficientes de determinación R2 superan el valor de 0,66.

Estos datos indican que los tres países han disminuido de manera significativa el dinero invertido por militar con una tendencia clara y constante a lo largo de la crisis y que el modelo es válido.

Reino Unido, Francia y Alemania tienen datos de pendientes positivas. Los coeficientes de correlación de Pearson r son, por tanto, positivos y de valor absoluto alto, en los tres casos mayores que 0,86. Los coeficientes de determinación R2 rondan el 0,8. Todo ello indica un aumento del gasto por militar y la validez del modelo.

Alemania muestra un aumento medio anual de 10216,4 € por militar, seguido de Reino Unido con 10009,7 € y Grecia una disminución de 3651,74 €.

Examinando los datos y la gráfica se deduce que, para dicho periodo, de los seis países en tres de ellos disminuye el gasto por militar y en otros tres aumenta. En total, dicho gasto ha aumentado en un 12%, siendo Alemania el país que más lo ha hecho con un 31% y Grecia el que más lo ha reducido con un 39%.

En dicho periodo España ha disminuido su gasto en defensa por militar en un 16%. En ese mismo periodo se redujo su presupuesto de defensa respecto al general en un 28%. Además, ambas reducciones se han realizado de una manera continua sin grandes altibajos desde el 2008.

El Reino Unido disminuye el gasto por militar bruscamente del 2007 al 2008 en un 17% en consonancia con el 13% de reducción del presupuesto de defensa respecto al general en ese mismo año. Sin embargo, del 2009 al 2013 rompe esa tendencia ya que lo aumenta en un 21,5%. Del comienzo al último año de crisis estudiado lo incrementa un 15% aun disminuyendo su presupuesto de defensa un 3%.

Francia, que ya venía aumentando su gasto por militar desde la época de bonanza financiera lo sigue haciendo de una manera continua y muy significativa. En todo el periodo aumenta su gasto en casi un 30% mientras que su presupuesto de defensa, como estudiamos anteriormente, disminuyó un 13%.

Alemania es el que más incrementa el gasto en defensa por militar durante todo el periodo y, desde 2011, de una manera muy significativa. En conjunto el aumento fue del 31% y su presupuesto de defensa lo hizo un 6%.

Grecia que también venía aumentando el gasto por militar aunque ligeramente, a partir de 2009 inicia una brusca reducción que se traduce en una disminución del gasto del 39% en el periodo 2008-2013. La evolución va en correspondencia con la reducción del presupuesto de defensa del país que fue del 50,6%.

Italia también estaba incrementando su gasto por militar hasta el 2008. En 2009 lo disminuye un 6% y a partir de ese momento prácticamente se mantiene constante con una ligera reducción del 3% hasta 2013. La reducción para todo el periodo de crisis es de un 9% en correspondencia con la disminución de su presupuesto de defensa estudiado anteriormente de un 11%.

Los datos de la correlación para el periodo de crisis estudiado son:

Se observan valores positivos y negativos y con valores absolutos rondando 0,7 salvo en algunos casos concretos.

Negativamente, destaca el caso de Grecia con correlaciones altas con todos los países salvo con España. Ello indica un decrecimiento griego similar a los crecimientos del resto de los países excepto con España que no guarda la misma semejanza. El dato de correlación inversa más significativo es el de Francia con Italia, -0,9875.

Positivamente, destacan Francia con Alemania con casi un 0,8, lo que indica que se comportan de manera similar respecto al gasto en defensa por militar en este periodo. Parecidos valores se dan también para Italia con Grecia y Reino Unido con Alemania. 

España tiene una correlación grande pero inversa con Francia y Reino Unido, de modo que estos países han seguido políticas con sentidos inversos, mientras en España decrecía en los otros dos países crecía pero a un ritmo similar. La tiene alta y positiva con Italia lo que muestra una tendencia similar con este país.

 

3. Estudio del gasto en defensa por países

Examinamos ahora la distribución del gasto interno en defensa de cada país. Estudiamos el gasto de cada país en % respecto al gasto en defensa en todos los capítulos del presupuesto:

a) Personal.

b) Operaciones y mantenimiento (O&M).

c) Adquisición de material e inversión en  I+D.

d) Infraestructuras y construcción.

 

3.1. España

Los datos de los cuatro capítulos de los gastos del presupuesto de defensa español para el periodo 2006-2013 se muestran en la siguiente tabla.

La siguiente gráfica muestra la evolución temporal de los datos anteriores sobre España.

A partir de 2008, los presupuestos de defensa en España sufren una reducción del 25,6% para todo el periodo de estudio disminuyendo cada año de una manera prácticamente continua.

Estudiando con detalle los capítulos de gasto del presupuesto llama bastante la atención el incremento en el porcentaje de gasto de personal que es de un 21% para todo el periodo de la crisis. Sin embargo el número total de personal militar ha descendido en ese mismo periodo casi un 12%. Otro capítulo que también aumenta su porcentaje en este periodo es el de operaciones y mantenimiento (O&M) aunque en mucha menor medida, lo hace un 6%. Ello obliga a que los otros dos capítulos de gasto sufran, en mayor o menor medida, una disminución de gasto.

El capítulo que más ha disminuido su porcentaje es el de infraestructura y construcción con una reducción del 64%. Pero por su importancia, la partida más penalizada por la crisis en España ha sido, sin duda, el de adquisición de material e inversión en I+D. Su porcentaje de gasto ha disminuido nada menos que un 41%. 

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo de España para afrontar la actual crisis ha consistido en:

  • Una importante reducción del presupuesto dedicado a defensa y además de una manera más o menos continua durante todos los años de la crisis.
  • Que el peso de esa reducción se la ha llevado principalmente, por su importancia, el capítulo de adquisición de material e inversión en I+D.
  • Que el mayor porcentaje de reducción ha sido en infraestructura y construcción.
  • Que operaciones y mantenimiento (O&M) apenas se ve afectado.
  • Que se ha incrementado significativamente el porcentaje de gasto en personal aun disminuyendo el número de personal militar.

 

3.2. Reino Unido

Los datos de los cuatro capítulos del presupuesto de defensa referentes al Reino Unido son los siguientes:

La evolución temporal y su diferente comportamiento antes y durante la crisis se muestran en la siguiente gráfica.

El presupuesto de defensa del Reino Unido sufre una disminución de un 16,5% en solo un año, del 2007 al 2008 para, a partir de ese momento, realizar un ajuste suave de solo un 3% para todo el periodo de crisis que estudiamos.

Examinando con detalle los porcentajes de los capítulos de gasto del presupuesto británico se observa que dos de ellos aumentan y otros dos disminuyen.

El porcentaje de gasto en personal es el que más disminuye. Lo hace un 18,5% prácticamente lo mismo que el número de personal militar. El capítulo de operaciones y mantenimiento (O&M) es el que más incrementa su porcentaje, un 24%, en todo el periodo de crisis. El de adquisición de material e inversión en I+D sufre una disminución del 10% y el de infraestructura y construcción aumenta un 10,5%.

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo del Reino Unido para afrontar la actual crisis ha consistido en lo siguiente:

  • Un año antes de materializarse la crisis, en el 2007 para el 2008, se realiza el gran ajuste presupuestario. A partir de ese momento el ajuste es mínimo aunque con altibajos.
  • A pesar de no variar apenas el presupuesto durante la crisis, se realiza una gran reducción en el porcentaje de gasto en personal que es equivalente a la reducción de efectivos.
  • Lo anterior permite incrementar sustancialmente el porcentaje de gasto en el capítulo de operaciones y mantenimiento (O&M).
  • Un incremento del de infraestructuras y construcción.
  • Una reducción del de adquisición de material e inversiones en I+D.

 

3.3. Francia

Los datos relativos a Francia se recogen en la siguiente tabla.

A continuación se muestra la gráfica de la serie temporal.

El presupuesto de defensa francés venía con crecimientos continuos hasta el comienzo de la crisis. En ese primer año, entre 2008 y 2009, realiza un gran ajuste de casi un 14%. A partir de ese momento y hasta 2013 prácticamente no varía, con una reducción de solo el 0,5%. Teniendo en cuenta todo el periodo de crisis la reducción ha sido del 13%.

Estudiando con detalle los porcentajes de los capítulos de gasto del presupuesto de Francia se observa que todos disminuyen y solo uno de ellos aumenta.

En personal se reduce un 12% mientras que el número de efectivos militares lo hacen en un 38%. El capítulo que más desciende en porcentaje es el de infraestructuras y construcción que lo hace un 43%. El de operaciones y mantenimiento (O&M) disminuye poco, un 5,6%. Y el capítulo que más aumenta su porcentaje es el de adquisición de material e inversiones en I+D con casi un 32%.

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo de Francia para afrontar la actual crisis  ha consistido en lo siguiente:

  • La reducción y el ajuste se realiza casi por completo el primer año de crisis, entre 2008 y 2009. A partir de ese momento el presupuesto prácticamente se mantiene constante.
  • El porcentaje de gasto en personal disminuye junto con el número de efectivos militares.
  • El de operaciones y mantenimiento (O&M) disminuye significativamente poco.
  • El porcentaje de gasto en adquisición de material e inversiones I+D es el gran beneficiario de la crisis con un gran aumento.
  • Y el de Infraestructuras y construcción sufre una gran reducción.

3.4. Alemania

Los datos relativos a Alemania se muestran en la siguiente tabla.

 

A continuación se muestra de manera gráfica la evolución temporal de los datos anteriores y su diferente comportamiento antes y durante la crisis.

El presupuesto de defensa alemán, entre 2009 y 2010, realiza un gran ajuste con una reducción del 7%. A partir de ese momento y hasta 2013 aumenta ligeramente un 1%. Teniendo en cuenta todo el periodo de crisis su presupuesto de defensa ha aumentado un 6%.

El porcentaje de gasto disminuye en todos los capítulos y solo aumenta en uno de ellos.

En personal se reduce casi un 33%, mientras que el número de militares lo hace en un 27%. El porcentaje de gasto en operaciones y mantenimiento (O&M) es el único que aumenta y lo hace significativamente en un 49%. El de adquisición de material e inversión en I+D disminuye un 15% y el de infraestructura y construcción se reduce en un 17%.

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo de Alemania para afrontar la actual crisis ha consistido en:

  • Realizar el ajuste presupuestario al año siguiente de detectarse la crisis financiera para, a partir de ese momento, incrementar el gasto en defensa hasta el punto que el total de todo el periodo estudiado resulta de un aumento de dicho gasto.
  • Disminución importante del porcentaje de gasto en personal acompañada de una reducción similar en el número de personal militar.
  • Aumento sustancial en operaciones y mantenimiento (O&M).
  • Reducción del porcentaje del capítulo de adquisición de material e inversión en I+D.
  • Y también reducción en infraestructura y construcción.

 

3.5. Grecia

En la siguiente tabla se muestran los datos del presupuesto de defensa griego por capítulos.

La gráfica temporal se muestra a continuación.

El presupuesto de defensa griego sufre un gran ajuste del 2009 a 2010 de un 21% para seguir con la tendencia de reducción el resto de los años. Durante todo el periodo de crisis es el presupuesto que más ha disminuido con un 51%.

Estudiando con detalle todos los capítulos del presupuesto griego se observa que dos de ellos aumentan el porcentaje de gasto y otros dos lo reducen.

El de personal es el que más aumenta. Lo hace casi en un 37% mientras que el número de militares disminuye en un 19%. El porcentaje de gasto en operaciones y mantenimiento (O&M) se reduce en un 20% y el de adquisición de material e inversión en I+D es el que más disminuye con un 55%. Por último, el de infraestructuras y construcción aumenta en un 26%.

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo de griego para afrontar la actual crisis ha consistido en:

  • Una disminución muy significativa del presupuesto de defensa, y no de manera continua, sino con dos bruscas reducciones en los años 2010 y 2012. Por tanto, se puede concluir que el ajuste de la crisis financiera ha repercutido profundamente en defensa.
  • Un aumento importante en el porcentaje de gasto en personal pero con una disminución en el número de militares.
  • Importante disminución en operaciones y mantenimiento (O&M).
  • Muy significativa disminución en adquisición de material e inversión en I+D.
  • Un gran aumento en infraestructuras y construcción.

 

3.6. Italia

A continuación se muestran los datos relativos a Italia.

En la siguiente gráfica se muestra el diferente comportamiento durante los años de bonanza económica y los de crisis.

El presupuesto de defensa italiano venía con incrementos y disminuciones en los años previos a la crisis y de la misma manera se comporta durante ella. Durante todo el periodo de crisis su presupuesto se ha reducido un 11%.

Estudiando con detalle todos los capítulos se observa que solamente uno aumenta el porcentaje de gasto, dos de ellos lo disminuyen y otro permanece invariable.

El de personal aumenta y lo hace ligeramente en un 5% mientras que el número de militares disminuye en casi un 3%. El porcentaje de gasto en operaciones y mantenimiento (O&M) se reduce en solo un 4%. El que más lo hace es el capítulo de adquisición de material e inversiones en I+D con casi un 17% mientras que el de infraestructura y construcción permanece sin variación.

Durante todo el periodo, se observa muy poca variación tanto en el gasto en defensa como en el porcentaje de gasto de sus capítulos destacando el que dedica a personal con respecto a las demás partidas presupuestarias.

A la vista de todo ello se puede deducir que el modelo italiano para afrontar la actual crisis ha consistido en:

  • El presupuesto de defensa ha disminuido durante el periodo de crisis y además de una manera discontinua.
  • El porcentaje de gasto en personal aumenta ligeramente mientras el número de militares disminuye ligeramente.
  • El de operaciones y mantenimiento (O&M) disminuye muy ligeramente.
  • El de adquisición de material e inversiones I+D es el que más disminuye.
  • El de infraestructura y construcción permanece sin variación.

 

4. Estudio del gasto en defensa por capítulos

Estudiaremos y compararemos por capítulos los gastos de defensa de los seis países.

 

4.1. Gasto en Personal

En primer lugar, estudiaremos la evolución del número de personal militar en los diferentes países del estudio con la siguiente tabla y gráfica:

En cuanto al número de efectivos militares y según la tabla y la gráfica anterior observamos que han disminuido en todos los países estudiados de media un 19% en el periodo 2008-2013. El país que más ha reducido sus tropas ha sido Francia con casi un 37%. Le sigue Alemania con un 27%, Grecia con un 18,6% y el Reino Unido con un 18%. Los que menos han reducido son España con un 11,6% e Italia con un poco más del 2%.

A continuación examinamos el gasto en personal con la siguiente gráfica:

Se observa claramente el diferente comportamiento durante los años anteriores a la crisis y durante esta. La media del porcentaje de gasto en personal durante el periodo de crisis es el más elevado de todos los capítulos de los presupuestos de defensa de los países estudiados. Solo en el Reino Unido está ligeramente por debajo del de operaciones y mantenimiento (O&M).

La media de porcentaje de gasto en este capítulo es de un 54,5% de todo el presupuesto de defensa. España, Grecia e Italia están por encima de la media mientras que Reino Unido, Francia y Alemania se encuentran por debajo.

El porcentaje de gasto más elevado para este periodo en este capítulo corresponde, con gran diferencia, a Italia con un 74,5% y el más bajo es para el Reino Unido con un 35% de media.

El país que más lo ha incrementado durante la crisis ha sido Grecia con un 36,5% seguida de España con un 21%. Y el que más ha disminuido dicho porcentaje de gasto ha sido Alemania con casi un 33% de media seguida por el Reino Unido con un 18,5% de reducción.

En cuanto a las tendencias, Italia, Francia y Grecia parece que han estabilizado sus cifras en sus últimos tres años del periodo de estudio. Sin embargo, Alemania tiene una fuerte tendencia a la baja mientras que España la tiene al alza.

 

4.2. Gasto en Operaciones y Mantenimiento (o&m)

Se observan claramente los cambios de tendencia a partir del 2008, año del comienzo de la crisis. La media del porcentaje de gasto en operaciones y mantenimiento (O&M) durante dicho periodo es el segundo más elevado de todos los capítulos de los presupuestos de defensa de los países estudiados.

La media en este capítulo es de un 21% de todo el presupuesto de defensa. Solo el Reino Unido y Alemania están por encima mientras que España, Francia, Grecia e Italia se encuentran por debajo.

El porcentaje de gasto más elevado para este periodo en este capítulo corresponde, con gran diferencia, al Reino Unido con un 37,6% y el más bajo es para Italia con un solo 8% de media.

El país que más lo ha subido durante la crisis ha sido Alemania con un 49% seguida del Reino Unido con un 24%. Y el que más ha disminuido dicho porcentaje de gasto ha sido Grecia con un 20% de media seguida por Francia con un 5,6% de reducción.

En cuanto a las tendencias, España, Reino Unido y Alemania, la tienen ascendente especialmente estos dos últimos países. Sin embargo, Italia, Francia y Grecia tienen tendencias a la baja especialmente esta última.

 

4.3. Gasto en Adquisición de Material e Inversión en I+D

Al igual que los capítulos anteriores se pueden observar las grandes diferencias en el comportamiento del porcentaje de gasto de los diferentes países antes del 2008 y a partir de ese año. Se observa que la media de dicho porcentaje del gasto en adquisición de material e inversión en I+D durante el periodo de crisis es el tercero más elevado de todos los capítulos de los presupuestos de defensa de los países estudiados aunque muy igualado con el segundo, operaciones y mantenimiento (O&M).

La media en este capítulo es de un 20% de todo el presupuesto de defensa. Reino Unido, Francia y Grecia están por encima mientras que España e Italia se encuentran por debajo y Alemania queda encuadrada en la media.

El porcentaje de gasto más elevado para este periodo en este capítulo corresponde, con gran diferencia, a Francia con un 28% y el más bajo es para Italia con un 12% de media.

El único país que lo ha subido durante la crisis, y de una manera considerable,  ha sido Francia con casi un 32%. El resto de los países lo ha disminuido, siendo los que más lo han hecho Grecia con un 55% y España con un 41%.

En cuanto a la tendencia, parece que el porcentaje de gasto en este capítulo en los tres últimos años del periodo estudiado es de una ligera subida por parte de todos los países excepto Alemania.

 

4.4. Gasto en Infraestructuras y Construcción

Con los datos de la gráfica se observa que la media del porcentaje de gasto en infraestructuras y construcción durante el periodo de crisis es el más bajo con gran diferencia de todos los capítulos de los presupuestos de defensa de los países estudiados.

La media en este capítulo es de un 2% de todo el presupuesto de defensa. Reino Unido, Francia y Alemania están por encima de mientras que España, Grecia e Italia se encuentran por debajo.

El porcentaje de gasto más elevado para este periodo en este capítulo corresponde, con gran diferencia, a Alemania con un 4% y el más bajo es para Grecia con un 1% de media.

El país que más lo ha subido durante la crisis ha sido Grecia con un 26%. Y el que más lo ha disminuido ha sido España con un 64% de media seguida por Francia con un 43% de reducción.

En cuanto a las tendencias, todos los países tienden a la baja en sus últimos tres años del periodo estudiado excepto Italia que sube ligeramente.

 

5. Conclusiones

En general, una reducción del presupuesto dedicado a defensa en un periodo de tiempo prolongado trae como consecuencia el debilitamiento de la defensa de un país.

En cuanto a los porcentajes del presupuesto dedicados a los diferentes capítulos, una reducción en el de personal en periodo de crisis y de ajuste presupuestario puede ser razonable, siempre y cuando no vaya aparejada con una reducción significativa de personal militar. La reducción en el capítulo de operaciones y mantenimiento (O&M) pondría en dificultades la instrucción y el mantenimiento diario de todos los equipos.

La reducción en el capítulo de adquisición de material e inversión en I+D tiene un doble efecto negativo. Por un lado no se actualiza tecnológicamente el material por lo que, a medio o largo plazo, habrá que invertir mucho más dinero en ponerse al día. Y por otro, se deja que el material prolongue su vida útil aumentando con ello los gastos en mantenimiento y repuestos para conservarlo operativo.

La reducción en infraestructura y construcción también sería razonable ya que se puede traducir en un ahorro por cierre y agrupamiento de instalaciones militares.

Se resume en el siguiente cuadro la respuesta de los países en estudio a la crisis en el periodo de 2008 a 2013:

En el estudio comparado de los seis países queda demostrada la hipótesis de partida en cuanto a que existen diferentes modelos de ajustes presupuestarios para afrontar la crisis.

Los modelos que se han detectado en cuanto a la actuación sobre el presupuesto de defensa en su conjunto, con respecto al presupuesto general y por militar son los siguientes:

  • Reino Unido, Francia y Alemania, que al percibir el deterioro de sus cuentas públicas deciden realizar el ajuste necesario en solo un año para posteriormente mantenerse prácticamente invariable el resto de los años de crisis. El Reino Unido lo realiza un año antes de la crisis, Francia durante el primer año y Alemania en el segundo año de crisis. Similar evolución sigue el presupuesto de defensa respecto al general y en los tres países aumenta el gasto por militar un 25% de media.
  • España, Grecia e Italia, que van disminuyendo sus presupuestos de defensa ejercicio tras ejercicio durante todos los años de crisis al igual que el % respecto al general. España lo hace de una manera más o menos continua, Grecia bruscamente e Italia de manera discontinua y con altibajos. Respecto al gasto por militar, en todos ellos disminuye, especialmente en Grecia.

En cuanto al comportamiento de los porcentajes de gasto de los diferentes capítulos que forman parte de los presupuestos de defensa de los países, los modelos detectados son los siguientes:

  • El francés, que apuesta por un gran incremento en adquisición de material e inversiones en I+D en detrimento de todos los demás capítulos.
  • El alemán y el inglés. Ambos apuestan por un gran aumento del capítulo de operaciones y mantenimiento (O&M) en detrimento de todos los demás.
  • El español y el italiano. Ambos aumentan el porcentaje de gasto en personal aunque España lo hace mucho más. Y ambos lo hacen en detrimento prácticamente de todos los demás capítulos aunque disminuyendo especialmente el de adquisición de material e inversiones en I+D.
  • El griego, que apuesta fuertemente por aumentar porcentaje en personal y en infraestructura y construcciones en detrimento de los otros dos capítulos.

De acuerdo a los criterios expresados al comienzo de este apartado y de los modelos identificados en este estudio comparado, caben las reflexiones que se exponen a continuación.

En cuanto a Grecia no se pueden extraer unas buenas conclusiones ya que su economía se encuentra intervenida y todos los ajustes presupuestarios que realiza el país vienen forzados por la troika. Sin embargo, es de destacar, a pesar de los bruscos recortes de su presupuesto de defensa, el alto porcentaje de dicho presupuesto con respecto a su PIB que, aunque ha disminuido ligeramente durante los años de crisis, sigue siendo el más alto de los seis países estudiados. También resalta el alto porcentaje de gasto dedicado al capítulo de infraestructura y construcción que no parece el más razonable en años de escasez presupuestaria.

España e Italia comparten un elevado % del gasto en defensa en el capítulo de personal. El hecho de que este porcentaje sea alto, que además haya ido aumentando durante los años de crisis y que, a su vez, el personal militar haya ido disminuyendo sugiere que el presupuesto dedicado a defensa es, quizá, más bajo del recomendable para la entidad de esas Fuerzas Armadas. No es que el gasto en personal haya aumentado, más bien ha sido estable, pero al ir disminuyendo los presupuestos de defensa durante los años de la crisis y mantenerse en personal, el % de gasto en ese capítulo sale cada año más elevado. Por tanto, o se aumenta el presupuesto para que el porcentaje en dicho capítulo esté en la media del resto de los países o se reduce el tamaño de las Fuerzas Armadas de España e Italia acorde con sus presupuestos de defensa.

Por otra parte, ambos países se ven forzados, para cuadrar sus cuentas, a reducir fuertemente el capítulo de  adquisición de material e inversiones en I+D con el doble efecto nocivo que ello trae como consecuencia que ya ha sido comentado al comienzo de este apartado.

Los dos países han optado por no disminuir bruscamente su presupuesto y hacerlo lo menos posible año tras año supeditado a sus indicadores macro económicos (PIB, déficit y deuda) con la idea de que cuando estos mejoren poder recuperar las cifras pre crisis de sus presupuestos de defensa. Esta opción tiene ventajas y desventajas pero parece que se pierde una ocasión para realizar una profunda y seria transformación de sus Fuerzas Armadas evitando el gasto superfluo y dotando al ministerio de unos presupuestos lo más estables posible para el medio plazo. Año tras año van reduciendo el porcentaje de dicho presupuesto con respecto al general y también el gasto por militar. Por tanto, es evidente que la crisis que sufren ambos países repercute directamente en el presupuesto de defensa al igual que en el resto de ministerios.

Reino Unido, Francia y Alemania, previendo la crisis o una vez identificada esta, realizaron en un año un ajuste del presupuesto de defensa con la idea del medio plazo para afrontar el resto de los años de crisis. Estudiaron los capítulos a reducir y aquellos a mantener o incluso a aumentar. Ello da la oportunidad de racionalizar determinados gastos que en época de bonanza financiera sería difícil de justificar y de realizar una transformación más o menos profunda de sus Fuerzas Armadas. A partir de  aquí, Alemania y Reino Unido deciden no perder eficacia ni operatividad aumentando porcentaje de gasto del capítulo de operaciones y mantenimiento (O&M) y disminuyendo prácticamente todos los demás, lo cual parece razonable. Francia, sin embargo, decide sostener su industria militar y aumenta el porcentaje del gasto en el capítulo de adquisición de material e inversiones en I+D en detrimento de todos los demás. También se puede considerar razonable ya que busca el objetivo de no perjudicar demasiado los datos macro económicos del país al reducir el gasto en defensa. En los tres países aumentan el gasto por militar y sus presupuestos de defensa disminuyen en % con respecto a los generales durante todos los años de crisis pero lo hacen de manera poco significativa. 

 

José María Iso Pérez es Comandante del Ejército de Tierra, especialista en defensa NBQ y Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional por la Universidad de Granada

 

Bibliografía

Félix Arteaga, “La seguridad alemana y las fuerzas armadas en el Libro Blanco de 2006”. Análisis del Real Instituto Elcano, ARI nº 96/2006.

Rafael Calduch Cervera, “Impacto de la crisis económica en las políticas de defensa: Estudio comparado”. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos nº 0 (2012): 35-48.

Cámara de los Lores británica. HOUSE OF LORDS, EUROPEAN UNION COMMITTEE. European Defence Capabilities: lessons from the past, signposts for the future. London, The Stationery Office Ltd., (2012): 29-35.

European Defence Agency, Defence Data Portal. http://www.eda.europa/info-hub/defence-data-portal

Expansión/Datosmacro.  http://www.datosmacro.com/

Antonio Fronfría Mesa, “El presupuesto de defensa de 2001”. Documento de opinión 15/2011. Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos, (2011).

Adrien Frossard, “Effect of the financial crisis European Defence: The case of France”. Institute for Defence Studies and Analyses, August 2012.

R. C. García Servet “El impacto de la crisis económica en el área de Seguridad y Defensa Europeas”. Monografías del CESEDEN 125 (2012): 170-199.

Justo Alberto Huerta Barajas, ¿Se puede mejorar el control del gasto de defensa?, Documento de Opinión 11/2012. Instituto Español de Estudios Estratégicos, 2012.

Markus Kaim “Approaches to Reshaping the Defence Budget: The Impact of the Financial Crisis on European and German Defence”. Paper presented at the Kingston Conference on International Security. International Security in an Age Austerity, June 11-13, 2012.

Alessandro Marrone, “Defence Spending in Europe in Light of the Economic Crisis”, Instituto Affari Internazionali, IAI Working papers 12/27 (2012).

Constantino Méndez, “Medidas de control de gasto de Defensa ante la crisis económica”, Presupuesto y Gasto Público 58 (2010): 21-27. Secretaría General de Presupuestos y Gastos, Instituto de Estudios Fiscales, 2010.

Christian Mölling and Shopie-Charlotte Brune. “The Impact of the Financial Crisis on European Defence annex”. Directorate-General for External Policies. Policy Department. SEDE 2011.

Bernardo Navazo, “El impacto de la crisis económica en la Defensa: autónoma irrelevancia o acción combinada”. Fundación Alternativas 72/2013.

Editado por: Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI). Lugar de edición: Granada (España). ISSN: 2340-8421.

Licencia Creative Commons
Bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported