Análisis de las Operaciones de Apoyo a la Paz en la República Centroafricana

Versión para impresiónVersión para impresión

Análisis GESI, 10/2018

Resumen: Este trabajo examina la consecución o no de los objetivos para los que las misiones de apoyo a la paz han sido desplegadas en la República Centroafricana. 

A pesar de que la Carta de las Naciones Unidas en su artículo 2, apartado 7 indica que las Naciones Unidas no intervendrán en asuntos de jurisdicción interna, y que sus resoluciones recalcan que las autoridades de la República Centroafricana son las principales responsables de proteger a la población y garantizar la seguridad y la unidad en su territorio, la situación de inseguridad que se ha dado en esta nación ha obligado a tomar medidas para proteger los derechos humanos y evitar el sufrimiento de las personas. Sin embargo, las distintas misiones realizadas en este país no siempre han conseguido los objetivos que provocaron su despliegue.

 

Introducción

El objeto del presente trabajo es el estudio de la consecución de los objetivos de los mandatos de las operaciones de apoyo a la paz. La Comunidad Internacional aporta recursos materiales, humanos, diplomáticos y económicos con más frecuencia tras el fin de la Guerra Fría. Sin embargo, tras los fracasos de múltiples misiones internacionales reconocidos por la propia Organización de las Naciones Unidas (ONU), aparece la duda de si merece la pena realizar estos esfuerzos y si las operaciones de apoyo a la paz (PSO) consiguen cumplir los objetivos que recogen sus mandatos. Por tanto, ¿qué beneficios aporta el despliegue de una PSO frente a la situación inicial?

Se ha enfocado el estudio de las PSO desde el paradigma de la República Centroafricana (RCA), pudiendo hacerse extensivo a todas las regiones en las que se haya desarrollado misiones internacionales para comprobar su éxito o no.

Se estudia las misiones de apoyo a la paz por ser actualmente uno de los seis asuntos principales considerados por la ONU sobre los que trabajar para lograr la seguridad humana (Organización de las Naciones Unidas, 2016). Además, España es un importante contribuyente mundial en lo que a personal[1] y recursos económicos[2] se refiere para este tipo de operaciones. Actualmente España contribuye con personal de las FAS en veintiuna (21) operaciones exteriores, siendo casi todas ellas bajo el amparo de organizaciones o coaliciones internacionales desplegadas como consecuencia de resoluciones de las Naciones Unidas.

Figura 1: Operaciones exteriores FAS españolas. 

Fuente: EMAD

La RCA ha sido elegida debido a que 1) es un país representativo por ser uno de los 8 estados en “alerta muy alta” del índice de Estados fallidos de Fund for Peace desde 2005 (Fund for Peace, 2016), 2) ha tenido operaciones de apoyo a la paz o de mantenimiento de la paz desde hace más de veinte años, 3) se encuentra personal español desplegado en la actualidad en la operación EUTM-RCA, 4) es un conflicto reciente y del que se dispone de datos y 5) es un estado en el que España y Europa tiene intereses por formar parte del concepto de frontera avanzada.

Figura 2: Índice de fragilidad de Estados 2016

Fuente: Fund for Peace

 

La importancia de responder al problema planteado se debe a que, si se obtiene un resultado negativo, podría replantearse desde la redacción de los objetivos de los mandatos al despliegue de fuerzas en las zonas en conflicto.

Respecto a la viabilidad y limitaciones previstas, es de significar que se ha hecho uso de datos objetivos y estudios con parámetros que justificasen la consecución o no de los mandatos de las operaciones en los que, si se promueve la paz en el país, se compara un valor previo con otro actual para ver si esta situación se ha conseguido y si ha prevalecido en el tiempo.

En relación a las fuentes documentales, se han considerado prioritarias aquellas realizadas por organismos internacionales (ONU y OTAN) y, en segundo lugar, las procedentes de fuentes no gubernamentales de reputada fiabilidad. Tras estas fuentes prioritarias se han considerado los trabajos universitarios y en último lugar las procedentes de artículos y prensa.

Se ha hecho uso de los índices que anualmente publica Fund for Peace y han sido contrastados con la Base de Datos UCDP (Uppsala Conflict Data Program, 2016).

En referencia a los índices, se han tomado los correspondientes a los años 2015 y 2016 (último disponible en el momento de redacción de este trabajo), teniendo en cuenta la tendencia de los últimos cinco (5) años y los valores concretos de los años anteriormente citados para los objetivos de misiones desplegadas a partir de 2014.

La UCPD ofrece una serie de conjuntos de datos acerca de la violencia organizada y el establecimiento de la paz, siendo anualmente actualizados, siendo de interés para comparar la evolución de los valores entre los períodos iniciales y finales de una operación para evaluar su tendencia.

Se ha contado con la limitación de carecer de datos experimentales o de campo por tratarse de un trabajo documental hipotético-deductivo. Se ha intentado evitar esta limitación contando con artículos de opinión, trabajos de investigación, bases de datos y resoluciones de contrastada reputación para refutar o aprobar la hipótesis formulada con cada uno de los objetivos.

Debido a que para medir de un modo objetivo el cumplimiento o no de los objetivos de los mandatos políticos de las PSO se ha supuesto lo siguiente:

  • Si una misión con un determinado objetivo ha sido continuada posteriormente por otra con el mismo, se considera no alcanzado.
  • Si una misión con un objetivo ha finalizado y posteriormente ha sido desplegada una fuerza con el mismo objetivo, se considera no alcanzado, independientemente si en el momento de terminar se informó que se había alcanzado dicho objetivo.

 

Marco conceptual

Los beneficios de las operaciones de apoyo a la paz (PSO) son el objeto de estudio de este trabajo.

El contexto de este trabajo es el de un estudio de las misiones de apoyo a la paz en el marco de un estado fallido, considerando todas las operaciones de paz y de apoyo a la paz que se han desarrollado en su territorio como punto de inicio de la adecuación de los propósitos bajo los que se enuncian los objetivos de los mandatos. La dificultad de conseguir en los plazos marcados (incluso teniendo en cuenta las ampliaciones de los mandatos) sugieren la posibilidad de que sean demasiado ambiciosos y no sean alcanzables.

El propio Secretario General, Sr. Butros Ghali, indica que los mandatos deben ser claros y viables (Ghali, 92: 16), del mismo modo que el Grupo Independiente de Alto Nivel presidido por D. José Ramos-Horta se enuncia que “Cunde claramente la sensación de que se acentúa la diferencia entre lo que se pide hoy a las operaciones de paz de las Naciones Unidas y lo que estas son capaces de dar” (Ramos-Horta, 2015: 9).

La no consecución de los objetivos provoca una sensación de fracaso en las fuerzas desplegadas, en la población apoyada que tan altas expectativas aguarda y en el resto de naciones que observan la falta de eficacia de las operaciones. Todo ello además mina la credibilidad de la ONU como organización, poniéndose en tela de juicio su estructura, modo de organización, estructura, presupuesto, etc. cuando no su propia existencia.

Pero para poder tratar las Operaciones de Apoyo a la Paz es necesario no sólo definirlas sino hacer un pequeño resumen de cómo ha evolucionado este concepto y de dónde parte.

El término Operaciones de Apoyo a la Paz fue inicialmente utilizado por el estamento militar para denominar tanto las operaciones de mantenimiento de la paz como las de consolidación de la paz, pero actualmente se denomina así a éstas y a otras operaciones de paz relacionadas, como son la prevención de conflictos, la imposición de la paz, el establecimiento de la paz y la asistencia humanitaria.

Sin embargo, este término parte del concepto de seguridad humana que aparece tras el fin de la Guerra Fría, definido como “el marco normativo dinámico y práctico para hacer frente a las amenazas de carácter intersectorial y generalizado con el que se enfrentan los gobiernos y las personas. Promueve medidas centradas en las personas, amplias, específicas para cada contexto y orientadas a la prevención con el fin de reducir la probabilidad de conflictos, contribuir a superar los obstáculos al desarrollo y promover los derechos humanos para todos” (Organización de las Naciones Unidas, 2016).

Tras el desarrollo de múltiples misiones de paz al principio de la década de los 90, el Sr. Butros Ghali (Secretario General de la ONU) en su Programa para la Paz (Ghali, 92) establece una primera clasificación de las misiones de apoyo a la paz, , que corresponderían a las misiones de apoyo a la paz de 1ª generación (es decir, aquellas que se despliegan en virtud del Capítulo VI de la Carta   de las Naciones Unidas) y caracterizadas por cumplir con los requisitos de consentimiento, neutralidad  y baja capacidad de imposición (Mitchell, 2016). La citada clasificación estaría formada por las operaciones que a continuación se relacionan:

  • Diplomacia preventiva.
  • Establecimiento de la paz.
  • Mantenimiento de la paz.
  • Consolidación de la paz.

Más tarde, y por convocatoria del Secretario General Kofy A. Annan, se crea un Grupo de alto nivel que estudia a fondo las actividades de las Naciones Unidas relativas a la paz y la seguridad para formular unas medidas específicas, concretas y prácticas para acabar con situaciones consideradas como “fracasos” de los despliegues en diversas zonas de conflicto como Srebrenica y Rwanda entre otros (Brahimi, 2000). Este Grupo publica las lecciones identificadas en el conocido como “informe Brahimi” en referencia a su Presidente, el Sr. Lakhdar Brahimi (ex Ministro de Relaciones Exteriores de Argelia). Entre estas se desarrolla la idea de crear las condiciones necesarias para finalizar el conflicto, dando lugar a las consideradas operaciones de apoyo a la paz de 2ª e incluso 3ª generación.

Sin embargo, la ONU no marca hasta 2008 en el documento “United Nations Peacekeeping Operations: Principles and Guidelines” una nueva clasificación doctrinal de las misiones de apoyo a la paz (Organización de las Naciones Unidas, 2008), siendo definidas tas cómo “military term used to denote multi-functional and multinational operations conducted impartially in support of a UN/OSCE mandate involving diplomatic efforts, humanitarian organization/agencies and military forces. They are designed to achieve a long-term political settlement or other conditions specified in the mandate” en el Peace Support Operations Handbook (South-Eastern Europe Brigade Headquarters Multinational Peace Force, 2000: 9), definición que consideramos como válida  para  este  trabajo  por  ser  la  fuente  principal  de  referencia,  el  organismo auspiciador y doctrinalmente reconocido como marco de estas operaciones, como se puede observar en otras definiciones de operaciones de apoyo  a la paz que hacen organismos y naciones aliadas.

Esta clasificación se mantiene actualmente (Organización de las Naciones Unidas, 2009) aunque ha sido realizada una evaluación integral del estado de las operaciones de paz de las Naciones Unidas a la luz de las necesidades incipientes y de la evolución de los problemas que encuentran con la convocatoria de un nuevo Grupo Independiente de Alto Nivel sobre las Operaciones de Paz en octubre de 2014, cuyo informe titulado “Aunar nuestras ventajas en pro de la paz: política, alianzas y personas” fue remitido por su Presidente D. José Ramos-Orta el 16 de junio de 2015 al Secretario General Ban Ki-moon.

La doctrina castrense en la que fue definido este concepto fue la Joint Warfare Publication 3.05, desarrollada en 1998 y que reemplazaba el anterior concepto de Mantenimiento de la Paz Extendido (desarrollado en 1994) (UK Ministry of Defence, 1998).

“Operaciones de Apoyo a la Paz” es el término base bajo el que se agrupan las contribuciones militares en todo tipo de misiones de paz (Hough, 2006).

Estas   operaciones   se   encuentran   definidas   en   diversos   documentos   como   una publicación militar UNCLASSIFIED de la OTAN que las define como “una operación que hace uso imparcial de medios diplomáticos, civiles y militares, normalmente en beneficio de los propósitos y principios recogidos en la Carta de las Naciones Unidas, para reestablecer o mantener la paz. Tales operaciones pueden incluir prevención de conflictos, establecimiento de la paz, imposición de la paz mantenimiento de la paz, consolidación de la paz y/o operaciones humanitarias” (North Atlantic Treaty Organisation, 2011).

El Ejército de Tierra español define estas operaciones como “tipo de operación principal consistente en operaciones militares que bajo los auspicios de la ONU o de otra organización internacional competente, tienen como finalidad apoyar e impulsar los esfuerzos diplomáticos y procesos políticos que se realicen con la finalidad de evitar, contener, moderar o resolver conflictos” (Ejército de Tierra Español, 2014) siendo desarrollado este concepto en toda una publicación (Ejército de Tierra Español, 2013).

Esta definición actualiza la contenida en otra publicación de Uso Oficial donde las define como “aquellas que se realizan fuera del territorio nacional con la finalidad de ayudar a controlar y resolver conflictos. Son normalmente operaciones combinadas y conjuntas. Se realizan bajo los auspicios de la organización de las Naciones Unidas u otras organizaciones internacionales competentes”.

También hay otras definiciones no consensuadas con la ONU, la OTAN o la doctrina militar nacional pero que son de referencia debido al liderazgo doctrinal que ejerce Estados Unidos en estos aspectos. Este país no define este concepto, pero lo equipara a las Peace Operations. Este concepto se desarrolla en otras publicaciones militares de EEUU como “broad term that encompasses multiagency and multinational crisis response and limited contingency operations involving all intruments of national power with military missions to contain conflict, redress the peace, and shape the environment to support reconciliation and rebuilding and facilitate the transition to legitimate governance” (US Department of Defense, 2008).

Tan solo se tiene constancia de dos estudios semejantes al realizado en este trabajo, que fueron titulados “Peace Operations in Africa: Lessons Learned Since 2000” por Paul D. Williams en el número 25 de la AFRICA SECURITY BRIEF, correspondiente a julio de 2013 y “Peace Support Operations: How to Make them Succeed” de Winrich Kühne, publicado por el número 4 del año 1999 de la IPG (Internationale Politik und Gesellschaft).

Ambos afrontan el problema desde un enfoque multidisciplinar a partir de un recorrido cronológico por las operaciones desplegadas.

El primero de ellos identifica siete (7) lecciones clave mientras que el segundo incide mucho más en aquellos aspectos que recoge el documento “Programa para la Paz” (Ghali, 92).

No se ha detectado una teoría clara en que enmarcar estos estudios, al menos explícitamente indicada. Sí que se observa que se trata de unas investigaciones descriptivas documentales de fuentes abiertas y analíticas de N grande.

En el caso de Williams, su propósito era enumerar las cuestiones claves a redefinir en estas operaciones llegando a la conclusión de que “…a pesar de un conjunto de críticas válidas e imperfecciones serias, las operaciones de paz continúan siendo la principal herramienta para la gestión de conflictos internacionales y han contribuido a reducir la incidencia de los conflictos armados…” (Williams, 2013).

Para Kühne, es más pesimista en la presentación de conclusiones, considerando un grave problema la estructura organizacional del Consejo de las Naciones Unidas, aunque también considera que “…las operaciones de apoyo a la paz y de establecimiento de paz serán uno de los pilares fundamentales para la paz y la seguridad en un mundo altamente interdependiente y globalizado…” (Kühne, 1999).

Sin embargo, ninguno de los dos estudios mide de ninguna manera el grado de consecución de los mandatos de las operaciones con lo que este trabajo aporta datos concretos sobre los que basar unos resultados que justifiquen las conclusiones extraídas obtenidos a través de una evaluación externa, sumativa, ex post facto y que evalúa resultados conforme a la clasificación recogida en Fundamentos de la Ciencia Política y de la Administración (Sánchez, 2015).

En las Operaciones de Apoyo a la Paz, el éxito estará generalmente relacionado con la consecución de una serie de objetivos estratégicos fijados con anterioridad que son elementales para conseguir la situación política final deseada y debieran estar recogidos en el mandato de la operación (Wilkinson, 2000).

Aunque la definición y el propósito de las operaciones de apoyo a la paz estén claros, nos surge la duda a la vista de los medios y recursos invertidos en éstas si merece la pena ese esfuerzo en todos los ámbitos. ¿Qué beneficios nos reporta el despliegue de una operación de apoyo a la paz? ¿Es de utilidad desplegar operaciones de misiones de paz?

 

Método

Se trata de una investigación descriptiva documental de fuentes abiertas y militares de uso oficial, desde una perspectiva histórica y no predictiva, aunque podría tomarse como base para realizar prospectiva tanto en este estado como en otros, aplicando esta misma forma de análisis.

La hipótesis que se plantea es que los objetivos de las misiones internacionales no se han alcanzado en la RCA.

Para ello se ha hecho un estudio analítico de N pequeña, señalado como prototipo de Estado fallido (uno de los 8 estados en “alerta muy alta” del índice de Estados fallidos de Fund for Peace desde 2005), pudiendo llegar a ser instrumental si se encontrase las mismas al efectuarlo en otros países semejantes (de momento no es el caso).

Se trata de un estudio en multicolinearidad temporal a partir de los efectos de estados u organizaciones externos a un Estado (RCA) independiente. Se ha hecho uso de la unidad territorial estatal porque las operaciones y los datos de referencia se encuentran referenciados a esta unidad, estudiando todos los casos de operaciones de paz desde su independencia colonial.

  • Variable independiente: la operación de apoyo a la paz con su mandato (cada una de ellas).
  • Variable dependiente: el objetivo marcado por el mandato de la resolución que motiva la correspondiente operación (cada uno de ellos).
  • Variables extrañas: el tiempo, los actores (estatales e internacionales), los componentes de los contingentes (individualmente considerados), las infraestructuras y el desarrollo tecnológico.

A continuación, se enumera las operaciones internacionales desplegadas y tipificación de las mismas:

  1. MISAB: Mantenimiento de la Paz.
  2. MINURCA: Mantenimiento de la Paz.
  3. CEN-SAD: no desplegada.
  4. FOMUC: Consolidación de la Paz.
  5. EUFOR: Consolidación de la Paz.
  6. MINURCAT: Consolidación de la Paz.
  7. MICOPAX: Consolidación de la Paz.
  8. MISCA: Consolidación de la Paz.
  9. EUFOR RCA: Consolidación de la Paz.
  10. EUMAM-RCA: Consolidación de la Paz.
  11. Operación SANGARIS: Mantenimiento de la Paz.
  12. MINUSCA: Consolidación de la Paz.
  13. EUTM-RCA: Consolidación de la Paz.

El procedimiento que se ha seguido ha sido el reunir los objetivos de las operaciones de apoyo a la paz realizadas en la RCA, comparar su finalidad para comprobar la sinergia de los objetivos de las distintas y sucesivas operaciones e incluso su semejanza o coincidencia. Una vez realizado esto, se ha definido un cumplimiento o no de cada uno de ellos en base a unos supuestos que posteriormente se detallan, así como a unos resultados obtenidos por la comparación de índices y valores de bases de datos especializadas y de artículos de opinión de contrastada relevancia.

 

Caso de estudio: misiones de paz en la República Centroafricana

El 13 de agosto de 1960 la República Centroafricana se independizó de Francia, iniciando una etapa que se caracteriza por una inestabilidad que posteriormente desembocó en violencia generalizada y en una guerra civil que ha provocado uno de los desastres humanitarios más importantes y al que todavía no se le ha puesto fin de un modo definitivo.

Ante la gravedad de los hechos acaecidos, la comunidad internacional, representada por la Organización de las Naciones Unidas y otras organizaciones regionales como la Unión Europea y la Unión Africana, ha decidido actuar intentando mediar entre las partes y conseguir un clima de seguridad que propicie la reconciliación nacional.

Este proceso de mediación se inicia en enero de 1997, cuando los líderes de Gabón, Burkina Faso, Mali y Chad decidieron desplegar una misión conjunta de paz íntegramente africana, la MISAB (Mission Interafricaine de Surveillance des Accords de Bangui). Operando bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, se considera encuadrada en las Operaciones de Apoyo a la Paz (PSO) no existentes como tales en esos momentos, pero sí de acuerdo a la clasificación existente en la época, como una misión de Mantenimiento de la Paz.  La MISAB tenía como cometidos en su mandato el supervisar la implementación de los acuerdos de paz firmados entre el Gobierno y los rebeldes, así como el proceso de desarme. La operación se desplegó el 8 de febrero de 1997 (Organización de las Naciones Unidas), finalizando en abril de 1998 cuando Francia, no estando dispuesta a cubrir los costes de la misión, decidió reducir progresivamente su presencia militar en la región y finalizar su apoyo (Meyer, 2009).

Relevando a la MISAB, se desplegó la MINURCA (United Nations Mission in the Central African Republic) con una presencia total de 1.350 efectivos. Esta misión también se enmarca en las operaciones de Mantenimiento de la Paz, aunque con un mandato más amplio que incluía tareas para asegurar la consolidación de la seguridad, estabilidad y libre circulación dentro y alrededor de la capital; el control y la supervisión de las medidas de desarme; y la reforma y fortalecimiento de las fuerzas policiales nacionales. Además, la misión participó activamente en el seguimiento de los procesos electorales en 1998 y 1999. La misión fue replegada en febrero de 2000, tras cuatro renovaciones del mandato inicial de tres meses, debido a que un informe de la ONU declaró que el nivel de estabilidad alcanzado durante los dos años anteriores era satisfactorio y ahora debe ser consolidado por el Estado centroafricano (Kofi Annan, 2000).

La siguiente operación que se tuvo previsto desplegar en el territorio centroafricano se debió a un aumento de la tensión entre Chad y Sudán, ambos miembros de la CEN- SAD[3] (Comunidad de Estados Sahelosaharianos) (Small Arms Survey, 2014) y para mejorar  la seguridad  humana  en  la  zona  de  Darfur.  Esta operación que se fue a desplegar entre diciembre de 2001 a enero de 2003 en la RCA, pero finalmente no se desplegó. No obstante, el entonces Presidente Patassé recibió entre mayo de 2001 y octubre de 2002 apoyo de tropas libias respaldadas por esta organización (Meyer, 2009), hechos que no han sido considerados a efectos de este trabajo como una operación de apoyo a la paz.

En enero de 2003 se desplegó la operación de consolidación de la paz denominada FOMUC (Fuerza Multinacional). La CEMAC (Comunidad Económica y Monetaria de África Central) fue la organización que inició la misión hasta que se dividió los ámbitos de actuación la CEMAC y la CEEAC (Comunidad Económica de los Estados del África Central) ya que dichas organizaciones cuentan con miembros comunes y duplicaban los esfuerzos. Quedó bajo responsabilidad de la CEEAC el liderazgo de la operación que finalizó en julio de 2008 (Small Arms Survey). La FOMUC no logró sus cometidos puesto que no pudo asegurar la paz y la estabilidad a un nivel aceptable (Meyer, 2009). En este trabajo se confirma este particular porque se muestra la comparación entre el estado anterior a la operación y la situación final tras el repliegue de la misma, en la que se observa que la inseguridad siguió siendo considerablemente alta. Asimismo, esta operación ha sido clasificada por el autor como de consolidación de la paz puesto que tenía vocación de desarrollar la sociedad y provocar una transición entre la fuerza militar y la sociedad civil de la RCA.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 1778 (de 25 de septiembre de 2007) provocó el despliegue de dos operaciones simultáneas: la EUFOR TCHAD/RCA (EU Military Operation in Eastern Chad and North Eastern Central African Republic) y la MINURCAT (Misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana y el Chad), que se unen a la FOMUC, como anteriormente se ha descrito, que fue relevada por la MICOPAX (Mission for the Consolidation of Peace in the Central African Republic).

La EUFOR TCHAD/RCA (EU Military Operation in Eastern Chad and North Eastern Central African Republic) fue desplegada por la Unión Europea como una operación de enlace militar (EU Council Secretariat, 2009), siendo desplegada en el este de Chad y en el noreste República Centroafricana, bajo el amparo de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) (Consejo de la Unión Europea, 2007), y de acuerdo con los gobiernos de Chad y de la República Centroafricana. Con esta operación, la UE intensificó su acción de larga recorrido para hacer frente a la crisis en Darfur, tomando un enfoque regional de la crisis. Como los conceptos de consolidación de la paz y mantenimiento de la paz se solapan, siendo más amplio el de consolidación de la paz, esta misión se considera enmarcada doctrinalmente en este grupo teórico debido a la esencia de la operación en la búsqueda del desarrollo en el sector de seguridad de la RCA.

La MINURCAT (Misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana y el Chad) fue desplegada por las Naciones Unidas para contribuir a la protección de los civiles; promover los derechos humanos y el estado de derecho, y promover la paz en la región (Organización de las Naciones Unidas), siendo por tanto una misión de consolidación de la paz.

Cuando en julio de 2008 finaliza el despliegue de la operación FOMUC, la CEEAC despliega la MICOPAX, con la misión de proporcionar apoyo a la paz y esfuerzos para la estabilización de la República Centroafricana. Los componentes iniciales fueron por Gabón, Camerún, Chad, así como por la República Democrática del Congo que sustituyó desde julio de 2009 a la República del Congo. Un contingente policial fue proporcionado por Gabón y la policía militar por Guinea Ecuatorial (Meyer, 2009).

La ONU asumió el control de la EUFOR el 15 de marzo de 2009, tanto en el Chad como en la RCA, mediante la Resolución 1834 del Consejo de las Naciones Unidas.

Con la aprobación de la resolución 1861 (2009) el 14 de enero de 2009, el Consejo autorizó el despliegue de un componente militar de la MINURCAT que sucedería a la fuerza militar liderada por la Unión Europea, conocida como la EUFOR, en el Chad y la República Centroafricana, lo que unido a la resolución 1834 (2009) del mismo Consejo, permite el relevo de la EUFOR al componente militar de la MINURCAT, que tiene lugar el 15 de marzo de 2009.

La Misión concluyó su mandato el 31 de diciembre de 2010, de conformidad con la resolución 1923 (2010) y a petición del Gobierno del Chad, que se comprometió a asumir la plena responsabilidad de la seguridad y la protección de la población civil en su territorio.

Tras la retirada de la MINURCAT, el equipo de las Naciones Unidas y la Oficina Integrada de las Naciones Unidas para la Consolidación de la Paz en la República Centroafricana (BINUCA) permanecieron en el país para continuar trabajando en beneficio de la población del Chad, tratándose de una operación de consolidación de la paz.

El 15 de enero de 2010, el Gobierno del Chad envió una nota verbal al Secretario General, en la que indicaba su deseo de que la MINURCAT fuese retirada del Chad no más tarde del 15 de marzo de 2010 (Organización de las Naciones Unidas, 2010).

En marzo de 2013, se produce un golpe de estado por parte de un grupo armado apoyado por una serie de grupos políticos[4], denominado SELEKA, de mayoría musulmana. El presidente François Bozizé es derrocado, asumiendo el poder Michel Djotodia quien, tras disolver el Parlamento y un período de transición de 18 meses, pretende convocar elecciones libres.

Este líder no consigue controlar a los grupos Seleka, que continúan atacando a la población civil cristiana que busca su protección en las milicias anti Balaka.

El presidente Djotodia dimite a finales de 2013 debido al deterioro de la situación siendo nombrada presidenta interina Catherine Samba-Panza. Simultáneamente y tras varias resoluciones de la Asamblea y del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, se autoriza el despliegue de varias fuerzas de mantenimiento de la paz: SANGARIS, por parte francesa; MISCA (Misión Internacional de la Unión Africana para Apoyo a la RCA)[5] y EUFOR-RCA[6], por parte de la Unión Europea.

En primer lugar Francia, antiguo dominador de la colonia, con intereses en la zona y con motivo de la Resolución 2127/13 del Consejo de Seguridad de la ONU de 5 de diciembre de 2013, decide intervenir debido a la situación de emergencia para poner fin a un ciclo de abuso y en prevención de un desastre humanitario en la República Centroafricana, desplegando la Operación SANGARIS (Ministerio de Defensa de la República Francesa, 2016b), considerada como misión de mantenimiento de paz para este trabajo.

Por decisión adoptada por el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana el 19 de julio de 2013, se releva a la MICOPAX y se despliega la MISCA (Misión Internacional de Apoyo a la República Centroafricana con Liderazgo Africano). Esta operación de consolidación de la paz, contó con apoyo financiero de la Unión Europea como consecuencia de las conclusiones del Consejo de Asuntos Exteriores de 20 de octubre de 2013 y 16 de diciembre de 2013, en el marco del Mecanismo para la Paz en África (Organización de las Naciones Unidas, 2014a).

El 01 de abril de 2014, el Consejo de la Unión Europea decide desplegar una operación de consolidación de la paz, la EUFOR RCA (Consejo de la Unión Europea, 2014), con mandato de apoyar a la MISCA en la República Centroafricana (Organización de las Naciones Unidas, 2014b), y de acuerdo a la carta de las Autoridades de Transición de la República Centroafricana de fecha 22 de enero de 2014, en la que se aprueba el despliegue de una operación de la Unión Europea; junto con la autorización del Consejo de Seguridad de las NNUU (Organización de las Naciones Unidas, 2014a).

El 03 de abril de 2014, después de un incidente en Bangui en el que se producen varios muertos, Chad anunció la retirada de sus fuerzas de la República Centroafricana, denunciando un "linchamiento mediático y político" (Pinto, 2014).   El 16 de abril, el Chad anunció que ha completado la retirada de todas sus fuerzas de la República Centroafricana (Le Monde, 2014).  Por Resolución 2149 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es relevada por la MINUSCA (Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Centroafricana) (Organización de las Naciones Unidas, 2014b), operación de consolidación de la paz según el marco teórico considerado.

A esto se une un informe del Secretario General al Consejo de Seguridad   en el que recomendaba que la mayor parte de la MISCA  pasara a ser una operación  de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz, junto con otros contribuyentes con arreglo a una política de verificación de antecedentes en materia de derechos humanos así como que incorporase la presencia de la Oficina Integrada de las Naciones Unidas para la Consolidación de la Paz en la República Centroafricana (BINUCA) en la MINUSCA asegurando una transición fluida de la BINUCA a la MINUSCA (Ki-moon, 2014).

En respuesta a dos cartas de la presidenta de la República Centroafricana, Catherine Samba-Panza, en las que solicitaba que la UE asumiera, tras la finalización el 15 de marzo de 2015 de la operación EUFOR-RCA, el Consejo de la Unión Europea decidió el 16 de enero de 2015 el establecimiento de la operación EUMAM-RCA (Misión de Asesoramiento Militar de la Unión Europea – República Centroafricana), con funciones de asesoramiento y apoyo a las Fuerzas Armadas locales (Consejo de la Unión Europea, 2015), siendo por tanto considerada una operación de consolidación de la paz.

Alcanzados los objetivos de la operación EUMAM-RCA a mediados de 2016, ésta es reemplazada por EUTM-RCA (European Union Training Mission – República Centroafricana), con mismo marco teórico que su predecesora.

 

Resultados

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

 

MISAB

Restablecer la paz y la seguridad en la República Centroafricana mediante el control de los Acuerdos de Bangui.

NO (mismo cometido en misiones posteriores).

 

MISAB

Desarme de los ex rebeldes, milicias y todos  los demás individuos que portan armas ilegalmente.

NO (mismo cometido en                    misiones posteriores).

 

 

MINURCA

Contribuir al mantenimiento y fortalecimiento de la seguridad, la estabilidad y la libertad de movimiento de entrada a Bangui y sus alrededores.

NO  (mismo   cometido en   misiones posteriores).

 

 

MINURCA

Apoyar a las fuerzas de seguridad nacional para mantener el orden y proteger instalaciones clave en Bangui.

SÍ (se degrada tras el repliegue de esta operación en mayo de 2001).

 

 

MINURCA

Supervisar y controlar el almacenamiento de todas las armas recuperadas en el transcurso de la operación de desarme y controlar el destino final.

SÍ (durante el trascurso de la operación).

 

 

MINURCA

Garantizar la seguridad y la libertad de circulación del personal de las Naciones Unidas y la seguridad de los bienes de las Naciones Unidas.

SÍ (durante el trascurso de la operación).

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

 

 

MINURCA

Prestar asistencia, en coordinación con otros esfuerzos internacionales, en la realización de un programa corto de formación de instructores de policía y otros esfuerzos de creación de las capacidades de la policía nacional.

NO  (mismo   cometido en   misiones posteriores).

 

MINURCA

Asesorar sobre la reestructuración de la policía nacional y las fuerzas de seguridad especiales.

NO (mismo   cometido en                    misiones posteriores).

 

 

 

 

 

MINURCA

Proporcionar orientación y apoyo técnico a los órganos electorales nacionales con respecto al código electoral y los medios para poner en práctica para organizar las elecciones  legislativas  previstas  para agosto / septiembre de 1998.

SÍ (los resultados fueron aceptados y respetados. El proceso pudo efectuarse, hecho que no sucedió en elecciones anteriores y posteriores  no apoyadas).

 

CEN-SAD

Ayudar a reducir la tensión entre Chad y Sudán,  así  como  mejorar  la  seguridad humanitaria en Darfour.

NO (no fue desplegada).

 

 

FOMUC

Garantizar la seguridad y mantener presencia de fuerzas de combate en el Noreste de la RCA.

NO  (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

FOMUC

Desarme de los contendientes (no expresamente recogido en el mandato).

NO (No se sabe exactamente  qué sucedió con las armas recuperadas durante las operaciones realizadas tras el golpe de estado).

 

EUFOR TCHAD/RCA

Contribuir a la protección de los civiles que se encuentren en peligro, en particular los refugiados y los desplazados.

NO (mismo   cometido en                    misiones posteriores).

 

 

EUFOR TCHAD/RCA

Facilitar la prestación de ayuda humanitaria y la libre circulación del personal de asistencia humanitaria contribuyendo a mejorar la seguridad en la zona de operaciones.

NO  (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

EUFOR TCHAD/RCA

Contribuir a la protección del personal, los locales, las instalaciones y el equipo de las Naciones Unidas y garantizar la seguridad y la libertad de circulación de su personal, el  personal  de las  Naciones  Unidas  y el personal asociado.

NO (persisten los ataques contra la ONU y personal asociado) (García-Luengos,

2009).

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

 

 

 

 

 

MINURCAT

Establecimiento de una presencia multidimensional   destinada   a   ayudar   a crear las condiciones de seguridad necesarias   para el regreso voluntario, seguro y sostenible de los refugiados y los desplazados, contribuyendo a la protección de los refugiados, los desplazados y los civiles en peligro.

NO (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

 

 

MINURCAT

Establecimiento de una presencia multidimensional   destinada   a   ayudar   a crear las condiciones de seguridad necesarias   para el regreso voluntario, seguro y sostenible de los refugiados y los desplazados, facilitando la prestación de asistencia humanitaria en el este del Chad y el nordeste de la República Centroafricana.

NO (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

 

 

MINURCAT

Establecimiento de una presencia multidimensional   destinada   a   ayudar   a crear las condiciones de seguridad necesarias   para   el   regreso   voluntario, seguro y sostenible de los refugiados y los desplazados, creando condiciones favorables a la reconstrucción y el desarrollo económico y social.

NO  (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

MICOPAX

Apoyar la consolidación de la paz.

NO (no se consolida y Posteriormente aumentan  las hostilidades).

 

MICOPAX

Fomentar   el   respeto   de   los   derechos humanos.

NO (mismo   cometido en misiones posteriores).

 

MICOPAX

Promover    el    desarrollo    del    proceso político.

NO (mismo   cometido en misiones posteriores).

 

 

MICOPAX

Lucha nacional contra las enfermedades y pandemias.

NO (motivado por el informe de la OMS y la nota    de    prensa    de 11AGO16 del cólera).

 

 

 

MISCA

Protección de los civiles y el restablecimiento de la seguridad y el orden público, mediante la adopción de medidas apropiadas.

NO  (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

 

MISCA

La estabilización del país y el restablecimiento de la autoridad del Estado en todo su territorio.

NO (mismo   cometido en misiones posteriores).

 

 

MISCA

La creación de condiciones propicias para prestar  asistencia  humanitaria  a  la población necesitada.

NO (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

 

 

MISCA

El proceso de desarme, desmovilización y reintegración o desarme, desmovilización, repatriación,  reintegración  y reasentamiento  dirigido  por  las Autoridades de transición y coordinado por la   Oficina   Integrada   de   las   Naciones Unidas para la Consolidación de la Paz en la República Centroafricana (en adelante, BINUCA).

NO  (mismo   cometido en  misiones posteriores).

 

 

 

MISCA

Apoyar las actividades nacionales e internacionales de reforma y reestructuración de los sectores de la defensa y la seguridad dirigidas por las autoridades  de  transición  y  coordinadas por la BINUCA.

NO (mismo   cometido en   misiones posteriores).

 

 

 

EUFOR RCA

Contribuir mediante un apoyo temporal, a crear un entorno más seguro, en la región de Bangui, con vistas a pasar el relevo a la operación  de  la  Unión  Africana  - (MISCA)1.

SÍ (produce evolución a

EUTM-RCA).

 

 

 

 

 

EUFOR RCA

Contribuir en su zona de operaciones a los esfuerzos internacionales y regionales de protección de la población más amenazada, así como a la libertad de movimiento de los civiles. En conjunto, esta labor debía crear las condiciones propicias para aportar ayuda humanitaria a aquellos que la necesitan.

SÍ (produce evolución a

EUTM-RCA).

 

 

EUMAM- RCA

Asesoramiento al Ministerio de Defensa y al Estado Mayor Conjunto de la República Centroafricana, para que puedan hacerse cargo  de  la  seguridad  y  estabilidad  del país.

SÍ (produce evolución a

EUTM-RCA).

 

EUMAM- RCA

Servir de enlace con las fuerzas desplegadas sobre el terreno, tanto las de MINUSCA, de Naciones Unidas, como las francesas de la operación Sangaris.

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

OPERACIÓN

SANGARIS

 

Detener la espiral de abusos.

 

OPERACIÓN

SANGARIS

Permitir el regreso de las organizaciones no gubernamentales.

 

OPERACIÓN

SANGARIS

Preparar las condiciones para el despliegue de la comunidad internacional.

 

 

MINUSCA

 

Protección de los civiles.

SÍ (según Fund for Peace, índice de Security Apparatus)

 

 

 

MINUSCA

Protección del personal, las instalaciones y los equipos de las Naciones Unidas, así como la seguridad y la libertad de circulación del personal de las Naciones Unidas y el personal asociado.

 

 

 

 

 

MINUSCA

Apoyo al proceso político y los elementos clave de la transición, incluido el restablecimiento de la autoridad del Estado y su extensión a todo el territorio.

NO (según Fund por Peace, índice de State Legitimacy).

 

 

 

MINUSCA

Creación de condiciones de seguridad propicias para la prestación de asistencia humanitaria basada en principios y el regreso seguro, voluntario y sostenible de los refugiados y los desplazados internos.

SÍ (según Fund for Peace,  índice  de Security Apparatus).

 

MINUSCA

Promoción y la protección de los derechos humanos.

NO (según Fund por Peace, índice de Human Rights & Rule of Law).

 

MINUSCA

Promoción de un diálogo, mediación y reconciliación nacionales en todos los niveles.

NO (según Fund por Peace, índice de Group Grievance).

 

 

 

MINUSCA

Apoyo al desarme, la desmovilización y la reintegración de antiguos elementos armados, con especial atención a los niños, y la repatriación de elementos extranjeros, así como programas comunitarios para la reducción de la violencia.

NO (según Fund for Peace, índice de Refugees/IDP's y Factionalized Elites).

 

 

 

 

EUTM-RCA

Asesoramiento estratégico al Ministerio de Defensa de la República Centroafricana, al personal militar y a las fuerzas armadas, continuando los trabajos realizados por la predecesora EUMAM RCA.

SÍ (según Fund for Peace, índice  de Security Apparatus).

 

 

MISIÓN

OBJETIVO

CUMPLIMIENTO

 

 

 

EUTM-RCA

Asesoramiento y apoyo en el ámbito militar, de la seguridad y en lo relacionado con el Estado de Derecho, a la delegación de la  Unión  en  la República Centroafricana,   en   la   medida   de   sus medios y posibilidades.

SÍ (según Fund for Peace,  índice  de Security Apparatus).

 

 

 

EUTM-RCA

Enlace con la MINUSCA con el fin de garantizar la coherencia entre el proceso de reforma del sector de la seguridad y el despliegue de elementos de las FACA que hayan recibido la formación.

SÍ (dispone del personal y medios).

En relación a las operaciones EUFOR-RCA y EUMAM-RCA, se considera que sobre los resultados alcanzados por anteriores esfuerzos militares de la Unión Europea en República Centroafricana como son EUFOR y EUMAM en materia de asesoramiento, EUTM RCA extiende su mandato a la formación individual del combatiente y el entrenamiento de unidades de especialistas. Crear un nuevas Fuerzas Armadas Centroafricanas (FACA) es una tarea que llevará tiempo y que no se puede hacer sin el imprescindible compromiso de las autoridades centroafricanas (Estado Mayor de la Defensa), habiéndose considerado que se están cumpliendo los objetivos en base a la comparación de los datos de Fund for Peace y Uppsala antes del despliegue de estas operaciones y los correspondientes índices en su última valoración.

 

Conclusiones

Como se observa a la luz de los resultados por objetivos de las distintas operaciones, la hipótesis formulada queda parcialmente refutada ya que las operaciones realizadas han conseguido mejorar la situación, en algunos casos han logrado conseguir los objetivos marcados por los mandatos que las propiciaron y de modo también mayoritario, han conseguido alcanzar una situación en lo que a seguridad, desarrollo de derechos humanos, distribución de ayuda humanitaria, etc. que no se hubiese desarrollado sin la presencia de estas fuerzas desplegadas.

Este trabajo afirma que algunos artículos o estudios precedentes tienen una visión muy pesimista acerca de la utilidad de las PSO sin haberse estudiado la consecución o no de los mandatos de un modo científico y analizando uno a uno todos los objetivos marcados.

Se confirma que la redacción de algunos objetivos es demasiado ambiciosa habida cuenta de los plazos de tiempo que las resoluciones proporcionan a los contingentes que se despliegan (con independencia de posteriores renovaciones de los mandatos iniciales) y que las operaciones no dependen únicamente de sí mismas, sino que son un actor más dentro del complejo ambiente propio de un conflicto que ha intentado sintetizarse en un diagrama de influencias para mostrar las relaciones.

Es más, en las distintas resoluciones del Consejo de Seguridad de las NNUU se recalca que las autoridades de la República Centroafricana son las principales responsables de proteger a la población y garantizar la seguridad y la unidad en su territorio, y destaca la obligación que les incumbe de velar por que se respeten el derecho internacional humanitario, el derecho de los derechos humanos y el derecho de los refugiados.

Es de significar el párrafo de la resolución 2281 en el que se expresa: “…la situación imperante en la República Centroafricana sigue constituyendo una amenaza para la paz y la seguridad internacionales” (Organización de las Naciones Unidas, 2016b) que da lugar a considerar que todas aquellas misiones entre cuyos objetivos se encontrase el reestablecer la paz en RCA se debe considerar al menos parcialmente no conseguido. En este estudio se considera que, como mucho, pudo haberse mejorado, pero que - tras años de esfuerzos diplomáticos, militares, de ayudas y recursos materiales, etc. - se dictamine por el Consejo de Seguridad de la ONU que no se ha conseguido y, el sucesivo envío de misiones internacionales de apoyo a la paz (PSO) implica dos posibles escenarios:

  • Tras el repliegue del contingente se retornó a la situación anterior.
  • La consecución de los objetivos no se logró del modo adecuado.

Se estima que la metodología aplicada para este trabajo es de utilidad para cualquier zona de operaciones donde se haya desplegado más de una PSO para evaluar su conveniencia o no, así como de un modo general, para valorar la efectividad de las PSO de un modo conjunto. Esta metodología aplicada a la totalidad de las PSO tan solo proporcionaría una estadística o una probabilidad pudiendo llegar a formularse prospectiva, pero se considera poco adecuado porque cada escenario es diferente y sus actores no tienen por qué guardar similitud ni actuar de modo semejante.

Es por ello que la replicabilidad de este estudio no se da para su aplicación a otros conflictos o este conflicto en un futuro ya que el resto de circunstancias contextuales variarían (como mínimo el marco temporal) por lo que afectaría a los resultados a obtener, tratando la replicabilidad propia del método científico en lo que al procedimiento se refiere.

Se considera que el trabajo a día de hoy se encuentra completo, sin embargo, a la finalización o relevo de la PSO en curso (EUTM-RCA) podría repetirse el proceso para evaluar la situación de un modo más actualizado.

Este autor considera que el trabajo da lugar a que se estudie una adecuada formulación de objetivos que proporcionen a las organizaciones que formulan mandatos, una serie de fórmulas que permitan una redacción de objetivos más realistas de acuerdo a las lecciones identificadas en las operaciones previas.

Ignacio Puertas es Comandante de Infantería destinado en la Brigada Paracaidista y antiguo alumno del Máster on-line en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional de la Universidad de Granada.

 

Referencias

Blyth, H. H. (2015, 17 de junio). Fragile States Index 2015. Recuperado el 10 de mayo de 2017, de Fund for Peace. http://library.fundforpeace.org/fsi15-car

Brahimi, L. (2000, 22 de agosto). Recuperado el 06 de mayo de 2017, de Sitio web de la Organización de las Naciones Unidas.

Consejo de la Unión Europea (2007, 15 de octubre). Resolución 677/07. Resolución 677/07 del Consejo de la Unión, aprobada por el Consejo de la UE en Bruselas a 15 de octubre de 2007. Bruselas: Unión Europea.

Consejo de la Unión Europea (2014, 10 de febrero). Resolución 6142/14.  Resolución 6142/14, aprobada por el Consejo de la UE en Bruselas, a 10 de febrero de 2014. Bruselas: Unión Europea.

Consejo de la Unión Europea (2015, 15 de enero). Resolución 5024/15. Resolución 5024/15, aprobada por el Consejo de la UE en Bruselas, a 16 de enero de 2015.  Bruselas: Unión Europea.

Consejo de la Unión Europea (2016, 19 de abril). Decisión 610/16, aprobada por el Consejo de la UE en Bruselas, a 19 de abril de 2016. Official Journal of the European Union. Bruselas: Unión Europea.

Consejo de la Unión Europea (2016, 12 de julio). Decisión consejo UE 1791/16, aprobada por el Consejo de la UE en Bruselas, a 12 de julio de 2016. Official Journal of the European Union. Bruselas: Unión Europea.

Ejército de Tierra Español (2013). PD2-001 (vol. 4) - OPERACIONES Apoyo a la Paz. Granada, España: Ministerio de Defensa.

Ejército de Tierra Español (2014). PD0-000 - Glosario de Términos Militares. Granada, España: Ministerio de Defensa.

Ejército de Tierra Español (s.f.). Fin Misión República Centroafricana. Recuperado el 27 de febrero de 2017, de Página web EUFOR-RCA II: http://www.ejercito.mde.es/misiones/africa/republica_centroafricana/98_EUFOR-RCAII.html

Estado Mayor de la Defensa (s.f.). Página web del Estado Mayor de la Defensa (EMAD). Recuperado el 27 de febrero de 2017, de EUTM-RCA-EMAD. Disponible en: http://www.emad.mde.es/MOPS/160-EUTM-RCA/

EU Council Secretariat (2009, marzo). PRESS - EU Council Secretariat. Recuperado el 02 de marzo de 2017, de http://www.consilium.europa.eu/esdp: http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwinjpyHnrHTAhVX2MKHTB0DRsQFggiMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.eeas.

Europea, C. (2014, 10 de febrero). Nota de prensa. Recuperado el 19 de abril de 2017, de http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-99_en.htm

Fernández del Vado, S. (2015, mayo). Nueva misión en la República Centroafricana. Revista Española de Defensa (317), 10-13.

Frantzen, H. (2004). NATO and peace support operations, 1991-1999: policies and doctrines. (F. Cass, Ed.) Abingdon, Oxfordshire, Inglaterra: Routledge.

Fund for Peace. (2016). Fund for Peace. Recuperado el 20 de abril de 2017, de Fund for Peace: http://www.fundforpeace.org

García-Luengos, J. (2009, 30 de junio). Actualización RCA (julio 2009). Recuperado el 30 de mayo de 2017, de   Instituto   de   Estudios   sobre   Conflictos   y   Acción   Humanitaria (IECAH): https://www.iecah.org/index.php/boletiniecah/crisis-invisibles/501-actualizacion-rca-julio-2009-

Ghali, B. (92). Un Programa para la Paz. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Gow, J. &. (1995). Peace-support operations: The problem of legitimation. The World Today, (51(8/9)), 171-174.

Griffin, M. (1999). Retrenchment, reform and regionalization: Trends in UN peace support operations. International Peacekeeping, (6(1)), 1-31.

Haynes, J. T. (1996). Operations perspectives as they apply to peace support operations. Monterey, California: Naval Postgraduate School.

Hough, M. D. (2006). Peace support operations: Selected United Nations and African documents. ISSUP Ad Hoc Publication, (43).

Jaulmes, A. (2014, 14 de febrero). La France envoie 400 soldats supplémentaires en Centrafrique. Le Figaro. Recuperado          el          19          de          Abril          de          2017,          de          : http://www.lefigaro.fr/international/2014/02/14/01003-20140214ARTFIG00377-la-france-envoie-des-renforts-en-centrafrique.php

Ki-moon, B. (2014). Informe del Secretario General sobre la República Centroafricana presentado en cumplimiento del párrafo 48 de la resolución 2127 (2013) del Consejo de Seguridad. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Kofi Annan. (2000). NOVENO INFORME DEL SECRETARIO GENERAL SOBRE LA MISIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS EN LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA (MlNURCA). Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Kühne, W. (1999). Peace Support Operations: How to Make them Succeed. International Politik und Gesellschaft (4), 358-367.

Centrafrique: le Tchad annonce avoir retiré toutes ses troupes (2014, 16 de abril), Le Monde. Recuperado el 20 de abril de 2017, de.: http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/04/16/centrafrique-le-tchad-annonce-avoir-retire-toutes-ses-troupes_4402534_3212.html

Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa (2016, 19 de mayo). España refuerza su contribución permanente a la misión EUMAN RCA. Recuperado el 27 de febrero de 2017, de Nota de prensa: http://www.emad.mde.es/MOPS/novoperaciones/noticias/2016/05/Listado/160519-pieza-a-pieza.html

Médicos Sin Fronteras (2012, 17 de enero). Recuperado el 30 de mayo de 2017, de informe RCA la crisis silenciosa: https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjn8MGg6JfUAhUGPhQKHaKOCoAQFghDMAU&url=https%3A%2F%2Felpaisperdido.msf.es%2Fassets%2Finforme-rca-la-crisissilenciosa.pdf&usg=AFQjCNGdEVj7YqEvfZf6kcS-Ld5xjCNNnQ

Meyer, A. (2009, 15 de diciembre). Regional Conflict Management in Central Africa: From FOMUC to MICOPAX. African Security, 2, 158-174.

Ministerio de Defensa de la República Francesa (2016ª, julio). Dossier de prensa. Recuperado el 19 de abril de 2017, de http://www.defense.gouv.fr/operations/operations/centrafrique/dossier-de-presentation-de-l-operation-sangaris/operation-sangaris

Ministerio de Defensa de la República Francesa (2016b, julio). Dossier de prensa. Recuperado el 19 de abril de 2017, de http://www.defense.gouv.fr/operations/operations/centrafrique/dossier-de-presentation-de-l-operation-sangaris/operation-sangaris

Ministerio de la Defensa de la República Francesa (2016, 28 de octubre). SANGARIS: Désengagement progressif de la force et de son matériel.

Mitchell, C. (2016). La naturaleza de los conflictos intratables. Resolución de Conflictos en el siglo XXI. Barcelona: Institut Català Internacional per la Pau.

North Atlantic Treaty Organisation (2001). ALLIED JOINT PUBLICATION-3.4.1 - PEACE SUPPORT OPERATIONS. Bruselas: North Atlantic Treaty Organisation.

North Atlantic Treaty Organisation (2011). ALLIED PROCEDURAL PUBLICATION - 6 - MILITARY SYMBOLS FOR LAND BASED SYSTEM (APP-6C). Bruselas: North Atlantic Treaty Organisation.

Organización de las Naciones Unidas (2000). Ficha de la MINURCA. Recuperado el 19 de abril de 2017, de sitio web de la MINURCA: http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/minurcaB.htm.

Organización de las Naciones Unidas (2007, 25 de septiembre). Resolución 1778 (2007). Resolución 1778 (2007), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 5748ª sesión, celebrada el 25 de septiembre. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2008). United Nations Peacekeeping Operations: Principles and Guidelines". Nueva York: Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2009). A New Partnership Agenda: Charting a New Horizon for UN Peacekeeping. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2009, 14 de enero). Resolución 1861 (2009). Resolución 1861 (2009), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6064ª sesión, celebrada el 14 de enero. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2010, 25 de mayo). Resolución 1923 (2010). Resolución 1923 (2010), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6321ª sesión, celebrada el 25 de mayo. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2012). La Seguridad Humana en las Naciones Unidas. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2013a, 24 de enero). Resolución 2088 (2013). Resolución 2088 (2013), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 6907ª sesión, celebrada el 24 de enero de 2013. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2013b, 01 de octubre). Resolución 2121 (2013). Resolución 2121 (2013), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7042ª sesión, celebrada el 10 de octubre de 2013. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2013c, 05 de octubre). Resolución 2127 (2013). Resolución 2127 (2013), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7072ª sesión, celebrada el 5 de diciembre. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2014a, 28 de enero). Resolución 2134 (2014). Resolución 2134 (2014), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7103ª sesión, celebrada el 28 de enero de 2014. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2014b, 10 de abril). Resolución 2149 (2014). Resolución 2149 (2014), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7153ª sesión, celebrada el 10 de abril de 2014. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2014c, 21 de octubre). Resolución 2181 (2014). Resolución 2181 (2014), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7280ª sesión, celebrada el 21 de octubre. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (2016). Recuperado el 19 de mayo de 2017, de El concepto de seguridad humana: http://un.org/humansecurity/es/el-concepto-de-seguridad-humana

Organización de las Naciones Unidas (2016a). Mantenimiento de la Paz. Recuperado el 29 de mayo de 2017, de Financiación de mantenimiento de la paz: http://www.un.org/es/peacekeeping/operations/financing.shtml

Organización de las Naciones Unidas (2016b, 26 de abril). Resolución 2281 (2016). Resolución 2281 (2016), aprobada por el Consejo de Seguridad en su 7677ª sesión, celebrada el 26 de abril de 2016. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Organización de las Naciones Unidas (s.f.). Ficha de la MINURCAT. Recuperado el 19 de abril de 2017, de sitio web de la MINURCAT: http://www.un.org/es/peacekeeping/missions/past/minurcat/

Organización de las Naciones Unidas (s.f.). Ficha de la MINUSCA. Recuperado el 02 de marzo de 2017, de sitio web de la MINUSCA: http://www.un.org/es/peacekeeping/missions/minusca/facts.shtml

Organización de las Naciones Unidas (s.f.). Ficha de la MISAB. Recuperado el 19 de abril de 2017, de sitio web de la MISAB: http://www.un.org/fr/peacekeeping/missions/past/car_fp.htm

Peace operations review. (2014). Box 2.3. Recuperado el 16 de abril de 2017, de Mission for the Consolidation of Peace in the Central African Republic (MICOPAX).

Pérez Díaz, A. (2017, 08 de junio). Operaciones en el Exterior. Ponencia presentada en el II Curso de Especialidad de Trayectoria Operaciones de la Escuela de Guerra del Ejército como Conferencia de la Dirección General de Política del Ministerio de Defensa de las Fuerzas Armadas Españolas. Madrid, Madrid, España.

Pinto, P. (2014, 04 de abril). Centrafrique: le Tchad dénonce "un lynchage médiatique        et politique". RFI. Recuperado el 20 de abril de 2017, de: http://www.rfi.fr/afrique/20140404-centrafrique-tchad-denonce-lynchage-mediatique-politique-mahamat-misca/

Ramos-Orta, J. (2015). Aunar nuestras ventajas en pro de la paz: política, alianzas y personas. Nueva York: Naciones Unidas.

Sánchez, G. y. (2015). Fundamentos de la Ciencia Política y de la Administración. Madrid, Madrid, España: Tecnos.

Sección de Paz y Seguridad del Departamento de Información Pública de la Organización de las Naciones Unidas (2017, 30 de abril). Países que aportan contingentes de soldados y policías. Ranking of Military and Police Contributions to UN Operations, 4. Nueva York: Organización de las Naciones Unidas.

Small Arms Survey (2014, 10 de septiembre). SAS-HB1-Organisations-Regionales-PoA-Partie-2- Profils-Afrique. Recuperado el 02 de marzo de 2017, de www.smallarmssurvey.org:http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiH_L2g1q_TAhWH0RoKHYWKBygQFggiMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.smallarmssurvey.org%2Ffileadmin%2Fdocs%

Small Arms Survey (s.f.). Comunidad Económica y Monetaria de África Central (CEMAC). Recuperado el 02 de marzo de 2017, de Small Arms Survey: http://www.smallarmssurvey.org/?id=1121

South-Eastern Europe Brigade Headquarters Multinational Peace Force (2000). Peace Support Operations Handbook. Plovdiv: SEEBRIG HQ.

Tardy, T. (2017). Measuring the Success and Failure of Peace Operations. International Peacekeeping (24:3), 489-493.

UK Ministry of Defence (1998). Joint Warfare Publication 3.05. Londres: UK Ministry of Defence. Union, A. (2013, 19 de diciembre). Press Release African Union. Recuperado el 19 de abril de 2017, de TRANSFER OF AUTHORITY FROM MICOPAX TO       MISCA:http://www.peaceau.org/en/article/transfer-of-authority-from-micopax-to-misca

Uppsala Conflict Data Program (2016). UCDP. Recuperado el 09 de mayo de 2017, de sitio web de Uppsala Conflict Data Program: http://ucdp.uu.se/#country/482

US Department of Defense (2008). Joint Publication 1-02. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. US DoD.

Van Dyk, G. (2007). The challenges, roles and functions of civil military coordination officers in peace support operations: a theoretical discussion. Scientia Militaria: South African Journal of Military Studies, (35(2)), 68-94.

Wilkinson, P. (2000). Sharpening the weapons of peace: peace support operations and complex emergencies. International Peacekeeping (7 (1)), 63-79.

Williams, P. D. (2013, julio). Peace Operations in Africa: Lessons Learned Since 2000. Africa Security Brief (25).

World Health Organisation (2016, 11 de agosto). World Health Organisation (WHO).

 

Apéndices

Glosario de abreviaturas:

  • A2R: Alianza para la Revalorización y la Reconstrucción.
  • BINUCA: Oficina Integrada de las Naciones Unidas para la Consolidación de la Paz en la República Centroafricana.
  • CEN-SAD: Comunidad de Estados Sahelosaharianos.
  • CPJP: Convención de Patriotas por la Justicia y por la Paz.
  • CPSK: Convención Patriótica de Salvación del País.
  • DIH: Derecho Internacional Humanitario.
  • EUFOR RCA: European Union Force – República Centroafricana.
  • EUFOR TCHAD/RCA:  EU Military Operation in Eastern Chad and North Eastern Central African Republic.
  • EUMAM-RCA:  Misión de Asesoramiento Militar de la Unión Europea – República Centroafricana.
  • EUTM-RCA: European Union Training Mission – República Centroafricana.
  • FAS: Fuerzas Armadas.
  • FCSE: Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
  • FDPC: Frente Democrático del Pueblo Centroafricano.
  • FOMUC: Fuerza Multinacional.
  • FPR: Frente Popular para la Recuperación.
  • MICOPAX:  Mission for the Consolidation of Peace in the Central African Republic.
  • MINURCA: United Nations Mission in the Central African Republic.
  • MINURCAT: Misión de las Naciones Unidas en la República Centroafricana y el Chad.
  • MINUSCA: Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en la República Centroafricana.
  • MISAB: Mission Interafricaine de Surveillance des Accords de Bangui.
  • MISCA:  Misión Internacional de Apoyo a la República Centroafricana con Liderazgo Africano.
  • MLPC: Movimiento para la Liberación del Pueblo Centroafricano.
  • RCA: República Centroafricana.
  • UFDR: Unión de Fuerzas Democráticas por la Unidad.
  • UA: Unión Africana.
  • UCDP: Uppsala Conflict Data Program.

 

Diagrama de influencias RCA:

 

Fuente: elaboración propia

 

Fichas de operaciones en la RCA:

  1. MISAB:
  1. Período de tiempo: 31/enero/1997 – 15/abril/1998.
  2. Fuerza autorizada: 1350 militares.
  3. Fuerza desplegada: 800 militares.

  1. MINURCA:
  1. Período de tiempo: 15/abril/1998 – 10/febrero/2000. (Organización de las Naciones Unidas, 2000).
  2. Fuerza autorizada: 1.350 efectivos militares y 24 efectivos de la policía civil, apoyados por funcionarios civiles y de contratación internacional y local.  Igualmente había una previsión de funcionarios civiles internacionales.
  3. Fuerza desplegada: a lo autorizado, hay que añadir que se desplegaron observadores adicionales de las Naciones Unidas a corto y a medio plazo durante las elecciones legislativas (noviembre y diciembre de 1998) y presidenciales (septiembre de 1999).

  1. CEN-SAD (Small Arms Survey, 2014):
  1. Período de tiempo: no fue desplegada.
  2. Fuerza autorizada: no fue desplegada.
  3. Fuerza desplegada: no fue desplegada.

  1. FOMUC:
  1. Período de tiempo: enero/2003 – 12/julio/2008 siendo reemplazada por la MICOPAX.
  2. Fuerza autorizada: 380 soldados.
  3. Fuerza desplegada: a la fuerza autorizada inicial se le sumó en agosto de 2004 dos unidades de 80 soldados cada una que desplegaron en las ciudades de Bria (600 km al noreste de Bangui) y Bozoum (400 km al noroeste de Bangui). En marzo de 2008, un contingente adicional de 119 soldados cameruneses estaba basado en Paoua, cerca de la frontera con Camerún, elevando la cantidad total de personal a un total que superaba los 500 efectivos (Meyer, 2009).

  1. EUFOR TCHAD/RCA (EU COUNCIL SECRETARIAT, 2009):
  1. Período de tiempo: 28/enero/2008 – 15/marzo/2009
  2. Fuerza autorizada: no se limita a la Resolución 1778/08 que autoriza el despliegue.
  3. Fuerza desplegada: 3700 militares.

  1. MINURCAT (ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS):
  1. Período de tiempo (componente militar) 15/marzo/2009 (Organización de las Naciones Unidas, 2009) – 31/diciembre/2010 (Organización de las Naciones Unidas, 2010).
  2. Fuerza autorizada: integrada por un máximo de 300 agentes de policía, 25 oficiales de enlace militar, 5.200 efectivos militares y un número adecuado de personal civil, que a partir del 15 de julio de 2010 se redujo a 2.200 efectivos militares (1.900 en el Chad y 300 en la República Centroafricana) y 25 oficiales de enlace militar, así como un máximo de 300 agentes de policía y un número adecuado de efectivos civiles (Organización de las Naciones Unidas, 2010).
  3. Fuerza desplegada (28/02/10): 3.531 soldados, 24 observadores militares y 259 agentes de policía, apoyados por 422 civiles internacionales, 524 civiles locales y 143 voluntarios de la ONU.

vii. MICOPAX:

  1. Período de tiempo: julio/2008 – 19/diciembre/2013.
  2. Fuerza autorizada: 700 militares, aunque fue aumentado a 2000 militares a finales de 2012 por el agravamiento de la situación de inseguridad (Europea, 2014).
  3. Fuerza desplegada (30/09/11): 497 militares y 139 policías civiles (Peace operations review, 2014).

viii. MISCA:

  1. Período de tiempo: 19/diciembre/2013 (Union, 2013) - 15/septiembre/2014.
  2. Fuerza autorizada: 6000 militares.
  3. Fuerza desplegada: a principios de diciembre de 2013, se asignan a la misión 2500 soldados de la Unión Africana de Gabón, Camerún y Chad, además de 1600 efectivos de las fuerzas francesas. El 19 de diciembre del mismo año, la MISCA releva oficialmente a la MICOPAX. Sus números son entonces 4500 hombres, incluyendo 850 soldados y 850 soldados de Burundi Chad. En febrero de 2014 la cantidad asciende a los 6000 efectivos.

ix. EUFOR RCA:

  1. Período de tiempo: mayo/2014 – marzo/2015.
  2. Fuerza autorizada: no se contempla en la Resolución 6142/14 del Consejo de la UE, ni en la Resolución 2134 (2014) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
  3. Fuerza desplegada: 650 efectivos desplegados en Bangui, estructurados en un Batallón Multinacional, una unidad de Policía, (integrada por miembros de la Gendarmería francesa y la Guardia Civil), una Fuerza de Operaciones Especiales y un Centro Logístico Conjunto Multinacional (Ejército de Tierra Español).

x. EUMAM-RCA:

  1. Período de tiempo: 24/abril/2014 – 16/julio/2016.
  2. Fuerza autorizada: 60 efectivos a aportar por Francia, España, Austria, Suecia, Rumania, Alemania, Holanda, Polonia, Portugal, Serbia y Moldavia (Fernández del Vado, 2015).
  3. Fuerza desplegada: a la fuerza autorizada hay que sumar aportaciones temporales para realizar cursos de especialidades (Mando de Operaciones del Estado Mayor de la Defensa, 2016).

xi. OPERACIÓN SANGARIS (MINISTERIO DE DEFENSA DE LA REPÚBLICA FRANCESA, 2016A):

  1. Período de tiempo: 05/diciembre/2013 – 28/octubre/2016 (Ministerio de la Defensa de la República Francesa, 2016).
  2. Fuerza autorizada: 1600 militares, siendo variada la cifra en función de los acontecimientos. 350 hombres a partir del 8 de mayo de 2016, momento a partir del cual pasa a constituirse como “fuerza de reserva táctica”.
  3. Fuerza desplegada: entre 2000 militares (entre febrero de 2014 y julio de 2015) (Jaulmes, 2014) y 350 militares (de julio a octubre de 2016).

xii. MINUSCA:

  1. Período de tiempo: 10/abril/2014 (Organización de las Naciones Unidas, 2014b) – 31/julio/2017 (Organización de las Naciones Unidas, 2016b).
  2. Fuerza autorizada: 10000 efectivos militares (incluidos 240 observadores militares y 200 oficiales de Estado Mayor) y 2120 policías (incluyendo 1400 unidades constituidas, 400 agentes de policía y 20 funcionarios de prisiones) Un componente civil apropiado (Organización de las Naciones Unidas).
  3. Fuerza desplegada: 12870 efectivos uniformados, que incluye 10750 efectivos militares (incluidos 240 observadores militares y 200 oficiales de Estado Mayor) 2120 policías (incluyendo 1400 unidades constituidas, 680 agentes de policía y 40 funcionarios de prisiones). Un componente civil apropiado (Organización de las Naciones Unidas). 

xiii. EUTM-RCA:

  1. Período de tiempo: 16/julio/2016 se declara la capacidad operativa inicial (IOC, Initial Operational Capability). El mandato tiene una duración prevista de 2 años, a partir de haber alcanzado la plena capacidad operativa (FOC, Full Operational Capability).
  2. Fuerza autorizada: no contemplada en el mandato.
  3. Fuerza desplegada: Los países de la UE han decidido que sea personal del EUROCUERPO el que aporte el núcleo principal de la misión, con una entidad actual de 170 efectivos.

[1] Puesto 37 de 124, aportando 655 personas (Sección de Paz y Seguridad del Departamento de Información Pública de la Organización de las Naciones Unidas, 2017).

[2] Puesto 10 de 124, aportando el 2,44% del presupuesto de la financiación para las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas en 2016 (Organización de las Naciones Unidas, 2016a).

[3] La CEN-SAD es una organización que trabaja por el refuerzo de la paz, de la seguridad y de la estabilidad, así como en el desarrollo económico y social global de sus miembros.

[4] Ver diagrama de influencias.

[5] Reemplazada posteriormente por MINUSCA.

[6] Reemplazada posteriormente por EUFOR-RCA.

 

Editado por: Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI). Lugar de edición: Granada (España). ISSN: 2340-8421.

Licencia Creative Commons
Bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported